Такива курсове има и в Бургас - записване в Районния инспекторат по образованието. Иначе като дойдеш в София за първото занятие през април, или по време на Коледната ваканция, ще се запишеш първия ден.

1-во В този форум не се пише на латиница!
2-ро В този форум не се продават теми!

Въпрос относно увода в темата по история: Носи ли бонус точки, ако в увода сме цитирали историография и исторически извори?

Не и по нова история. Там не искат такива работи...

Значи, може и без тях... Интересува ме СУ как го искат...
Според мен изброяването на извори крие много рискове, защото все ще се случи да забравиш нещо важно, а когато са изброени и на едно място грешката е много по-явна. Същото е и за историографията... предполага се, че историци ще ни проверяват темите, някои от които също с големи заслуги в областта на историята... и все ще се случи да пропуснеш някое име, пък да не говорим ако е името на проверяващия
Мислите ли, че е добре да се пише името на Милияна Каймакамова в историографията за първата тема?

По принцип за първата българска държава, нейното име е добре, заедно с Васил Гюзелев и Димитър Ангелов. От по-старите историци - Васил Златарски.

Thanks a lot

You are welcomed!

Ахаха welcome се пише, come oсвен другото е неправилен глагол.
Иначе е хубаво да има историография, дори и за новото време, но внимавай, цитирай само тези, за които си сигурна. Най-добре е да не пльосваш в началото, а според темата, като стигнеш до конкретния въпрос да отбележиш, че информация относно може да се намери там и там и по въпроса компетентно мнение изказва тоя и оня. Но не е грешка да се спомене и в началото , стига авторът и произведението наистина да се отнасят до конкретната тема и период, а не просто ей така - щото ги знаеш.

Oh, shit! You got me! Sorry, I`m not a native speaker....

от по-старите е и Петър Мутафчиев...ако не се лъжа двамата пишат за цялото ни Средновековие, та в която и тези теми да бъдат споменати няма да е грешно

До всички кандидатстващи с история!

Моят богат личен опит с този изпит!
Извори и историография се пишат след увода, хубаво е да ги има,но ако ги няма не е фатално! Предавала съм тема и с тях и без тях и резултатът е бил все един и същ. Но е хубаво да ги знаете! Имена като М.Каймакамова, П. Митев, Д.Ангелов, т.е. изреждане на имената на преподавателите няма да ви донесат бонус (особено Каймакамова и Митев).

Препорачвам ви: История на България за кандидат-студенти и зрелостници, автори са Каймакамова, Митев, Лалков и Огнянов - ще го намерите в книжарниците около СУ или разширени планове за конкурсен изпит по история на България същите автори + още други от СУ - тук са посочени всички извори и важните точки,които трябва да садържа темата ви!

Моят опит казва, че най-важни са ИЗВОДИТЕ, всяко едно събитие трябва да можете да го анализирате,да кажете какви са последиците от него.Ако можете сравнявайте епохи.Това ще ви донесе една добра оценка, дори и при груби грешки във фактологията!

Уводът винаги е кратък анализ на най-важните събития от предната тема,които са предпоставка за събитията във вашата тема!

Успех на всички!

аз имам въпрос за литературата кое е за предпочитане да се пише есето или темата и как да се подготвим за есето и цитатите ?

И аз си мисля доста за есето... Като жанр го харесвам страшно много, а и по-компетенти хора са ми казвали, че есетата са ми по-силна страна. Но все пак, знам, че това е сравнително нова форма на изпитване, но има ли нещо, което да е задължително, или поне да е желателно, да се включи в есето или както там му викате

Мисля да реша на място какво ще пиша - ЛИС или ЕСЕ. Нямам опит с литературните есета.