Относно 1)
FeverNew написа:
хубави знания демонстрираш, но покажи и нещо различно от това, коетопише с темите по история за кандидатстване и учебниците. Там историята е пренаписана специално за ученици и кандидат-студенти. Поразрови се по-надълбоко
и 2)характеристикатана движението след това..
1) В учебниците не ги пише тези неща.В темите за кандидатстването пише нещо,но то е повърхностно..и ако си прочел по-горе постовете ми, ще видиш,че споменавам някои източници,които определено не се цитират или четат за КСК изпит.
2) - Нима отричането на църквата и отците не е зловредно? Та нали те са крепители на морала и страната тогава?
- Нима препоръката им към аристократите да не се женят не е зловредна? Та нали тя е в основата на д-вата..това е немислимо! И към коя власт са критиките им?...може би властта в Китай..
- Нападките не са само с/у църквата,но и с/у царската власт, предполага се,че е имало и заговор срещу царя. Нима това не е зловредно в една обстановка, като тогавашната?
- Презвитер Козма в беседата си срещу новата Богомилова ерес говори , че такива хора приемали монашески сан без подготовка, напускали манастира и живеели като богати миряни като се предавали на разни пороци.При такъв нравствен упадък духовенството не само губело своя авторитет между населението, но и само почнало да страни от него.
- От критиките отправени от презвитер Козма към тогавашното общество и социалното положение в държавата можем да извлечем извода , че всички тези фактори са подготвили идването и разпространението на богомилството, както и появата на АТАКА
стига толкова некомпетентни изявления и стига толкова флууд от мен