УНСС - СУ 1:0


Това лято Университетът за национално и световно стопанство удържа ефектна, макар и изненадваща за мнозина, победа над СУ "Св. Климент Охридски". И тук не става дума само за факта, че регистрира повече заявки от Алма Матер.


Попитайте който и да е кандидат за двете учебни заведения какво мисли, съпоставяйки организацията и провеждането на изпитната кампания. Едва ли ще намерите някой, който да се възторгне от СУ за сметка на УНСС.

Повече от очевидно е, че системата с тестовете, която икономическият университет премиерно въведе тази година, се възприе моментално. Тя значително свали напрежението в душите на кандидатстващите и техните клети родители.

Първо ­ готвиш се по перфектно съставени учебници (видях ги с очите си ­ наистина изненадващо добре и увлекателно написани, а и полиграфически изпълнени на ниво). Второ ­ на самия изпит не се чувстваш като идиот или зубрач, а мозъкът ти функционира далеч по-ефикасно. Трето ­ 24 часа по-късно вече си видял в сайта на УНСС правилните отговори и си наясно как си се представил ­ без да трепериш дали проверяващият ще оцени прекрасния ти стил, и дали ще преброи всичките ти грешки или ще предпочете да пропусне някоя-друга, понеже е в настроение. Четвърто ­ 48 часа след изпита вече си знаеш и оценката от него!

На фона на всичко това професор Боян Биолчев даде поредица от интервюта, с които все така се противопоставя на системата с тестовете, защитава прословутите "теми" (наричани още "съчинения") и се чуди какви оправдания да намери за намалелия брой кандидатури за СУ, с някакви си 3000 души.

Тази година випускът бил по-малоброен, повечето младежи се юрнали и да учат из Европата, Алма Матер поддържала екзотични специалности, които били интелектуалната банка на България... и т.н. и т.н. Недейте така, г-н ректор. Нека си го кажем в прав текст ­ "темите" са нещо толкова ретроградно, че на човек направо му се повдига само като чуе формулировка от типа "Любов и спасение в творчеството на...". А пък за темите по история въобще да не говорим. Там не вярвам и Вие да оспорите, че тестът е много по-удачна форма за изпитване.

Не е вярно и това, че като се готвят за "съчинения", кандидатите имат по-голям стимул да прочетат някое-друго произведение. Единственият стимул за 80-90 на сто от тях е да назубрят наизуст изречения, писани от някой зареден с клишета преподавател, който заработва повече от частни уроци, отколкото от заплата. Останалите 10-20 на сто така или иначе си четат книгите ­ те няма да спрат да го правят дори и да се въведат тестове.

Истината е до болка, чак досадно позната. Там, където има субективен фактор, както е при "темите", винаги има условия за повече корупция и чиновнически мързел. От старата система печелят не толкова проверяващите в университета, колкото и най-вече некадърни и корумпирани гимназиални учители. Така те винаги имат оправдание за лошата подготовка на учениците, на които пишат кухи шестици. "Падна се коварна тема", "Проверяващият не е бил обективен", и т.н. и т.н...

И така, това лято УНСС, иначе наричан иронично "утре носете съответната сума", преподаде урок по модерно мислене на СУ. Предполагам, че зад последната абревиатура се крие изразът "съчинения умни". Умни, ама друг път. [/b]


в. Монитор
Георги НЕДЕЛЧЕВ
23.07.07, стр. 12

И в НБУ имаше повече регистрирани кандидат-студенти

СУ > all

Много посредствена статия, написана тенденциозно и като по поръчка. Най-тъпото е, че вероятно дори не е и по поръчка...

Статията е зле и е невярна.

Ум Немал Студент Станал.
Сеш се? 15.000 кандидати, 3000 приети, колко от тях наистина искат да учат, а не идва у София, само да видят жълтите павета и купоните?

Пълни глупости, аз уважавам УНСС, но истината е СУ, ако ще да си в Богословския факултет(образно де), СУ е истината в БГ. Това да не го признаеш трябва или да си сляп, или да завиждаш, че не са те взели в СУ, или да си ректор на друг университет...

Мразя УНСС,чаках цели 7 часа докато се запиша.Майната му!

и да си намерят някое богато софиянче

честно казано в залата ми имаше една, която незнаех облечена ли е или не

Нищо против такива момичета, даже напротив - колкото повече, толкова повече.
Просто, малко ми е неприятно, заради наистина знаещите ми и можещи приятели, които отидоха в УНСС ( и естествено са приети там най-"елитните" специалности ), какви ще бъдат след време, защото с какъвто се събереш - такъв ставаш.

Не, тука го обърнахте на спор София-провинция, а същността е друга - просто УНСС не струва, или поне не колкото СУ. Просто е

Това УНСС само лапна паричките,както обикновено.. Аз имам вече втора година сериозна подготовка и по литература, и по история..Знаех от теста отговори на въпроси,които едва ли някой ей така е отишъл да се пробва ги знае и пак получих някакви петици,които никаква работа не ми вършат Много ми е чудно как някои хора са "играели на тото" и после са напраскали 6-те Леко чудно-а? Докато тук в СУ 5,25 е върха на сладоледа,като се има в предвид,че това е не какъв да е университет и никакви статистики не могат да ме убедят,че УНСС е нещо повече от СУ

Все ми е тая какво прави УНСС.
Аз съм за темите и против начина, по който биват оценявани...

хахах не съм сляп, не е като да не ме иска СУ, нито съм ректор на унсс, но ще предпочета Мо в унсс пред скандинавистиката тук Правя си сметката много добре, знам кое как стои и кое е по-перспективно. А вие си учете в средновековния университет и си обръщайте главите на страни, когато ви кажат истината в очите.

Кой е казал, че съм против провинцията? Ако нямах телевизия и интеренет и придобитата информация от него, бих избрал да живея в някое затънтено село и да съм да кажем пастир до края на дните си, гледайки евентуално само Канал 1, новините в 8.
Просто обсъждаме и бистрим темата
СУ не е върха на сладоледа, но просто тук цедката е по-голяма.