Първо искам да кажа, че заставам с две ръце зад albito и че ще допълня само, че според българското законодателство, за да съдиш някого трябва да внесеш някакви проценти от обезщетението за което го съдиш, които не ти се връщат, ако изгубиш. Като прибавим и такси на адвокати, такси за завеждане на дело и т.н. и като вземем предвид ефективността на българския съд мисля, че напълно разбирам тази студентка. На малко хора парите извират от ушите и малко хора имат силата и нервите да издържат такъв сложен и унизителен процес (унизителен, защото KlimBo е прав(а) за ориенталския манталитет в БГ).
Второ, искам да кажа ЕВАЛА на Симион за поста. Ето това е журналист, колеги, моля, взимайте пример.

Вярно, в случая бесен журналист, но е хубаво да разберете, че журналистиката не е само информираност и умение да пишеш, а позиция, позиция и пак позиция.
И да допълня още нещо. От този репортаж от ФЖМК излезе наистина, че студентите сме зад Ангелов или поне харесваме Ангелов. Дори колежката от ФСС подчерта, че е разговаряла с Ангелов няколко пъти и че не може да си го представи в тази роля, описва, че хората говорят хубави неща за него като преподавател. Което рязко контрастира с нечие изказване в тази тема, че мълвата носи точно обратното - пишете всичко на лекции и не оставайте насаме с него? Кой е правият, кой греши, мнения?
Още, я заявява от името на ФСС, че все още нямаме позиция (правилно, не сме се събрали да го обсъдим още), защото трябва да разгледаме и двете гледни точки, за да сме обективни (също правилно). Но някакси било от тона или по-скоро от увода за добрите неща, които е чувала за Ангелов, това звучи като цяло по на негова страна, отколкото обратното. Поправете ме, ако греша, може и така да е, просто защото и аз като Симо доста се ядосах от тази изнудваческа история и реагирах по-остро, но изказването й ми се стори леко без позиция, леко наникъде? И по този начин би било изтълкувано от зрителя, който не познава нито нея, нито нас, нито Ангелов като изказване на негова страна? Ей, ние учим във факултет по
журналистика, трябва да ги разбираме тия неща.
Г-жа Божилова пък се изказва от страна на преподавателите как има презюнкция за невинност до доказване на противното от съда, че няма предоставен материал на ФЖМК като акцентира върху това повече, отколкото върху скандалното поведение на Ангелов (макар че пътьом споменава, че той не се е държал правилно, но пътьом и после замазвайки с упреци по адрес на студентката).
Искам да подчертая, че първокурсниците, с които съм разговаряла и членовете на ФСС на ФЖМК, с които съм си кореспондирала тези дни
НЕ застават зад Ангелов и напротив, въпреки общото впечатление създадено от репортажа.
Не мога да говоря от името на всички студенти, в никакъв случай. Но хората, с които съм успяла днес да разговарям (предните дни не бях на занятия, защото съм болна) са категорично против преподавателя. Не знам за какъв процент от студентите във ФЖМК важи това, говоря
само за хората, с които съм разговаряла аз.