Ректорът на Софийския университет проф. Иван Илчев наказа доцентка заради скандал с даване на частни уроци, като по този начин се гарантира получаване на добра оценка на кандидат-студентите.
След разследване на bTV проф. Илчев наказа преподавателката от Софийския университет доц. д-р Нели Христова с последно предупреждение за уволнение. Христова е ръководител на катедра климатология, хидрология и геоморфология към Геолого-Географския Факултет на Софийския университет. Срещу 330 лева за теми и 35 лева на час уроците при Христова гарантират сериозна преднина пред останалите кандидати. Дори пред тези, които ходят на курс по география в Софийския университет. Може, ако попаднеш при мен, да ти завиша с 50 стотни. Защото аз мога да защитя тези 50 стотни. И то специално при мен, защото ме знаят каква съм оса, разбираш ли? Мога да защитя тези 50 стотни, заявява пред репортер на телевизията, представител се за студент, доцентката. Според Илчев въвеждането на задължителни матури е начин да се ограничи практиката с частните уроци, като така се даде равен шанс на всяко дете в България за качествено образование.

Източник: News.bg

Казах го и в подфорума на факултета:
В ГГФ все повече и повече вони.

Не е само там (ако това може да бъде някакво успокоение )

То и в Южното крило вони (ама в Централното тоалетните вече са оправени)

Само една поправка - когато цитирате някого, не вадете само подбрани цитати, а цитирайте всичко ...
Преподавателката е трети рецензент арбитър. Т.е. тя проверява, но само тогава, когато други двама проверяващи са оценили работата на кандидат-студента и оценките им се разминават с повече от 0,50 стотни. В такива случаи работата се дава на арбитър, който може да потвърди една от двете оценки - по-високата или по-ниската!
Т.е. за да може преподавателката да завиши оценката са нужни доста съчетани условия:
1) студентът да е издържал изпита
2) двама независими проверяващи да са го оценили
3) оценките им да се разминават с повече от 50 стотни
4) работата да се даде на арбитраж точно на тази преподавателка
5) кандидат-студентът да е ходил при същия арбитър на курс
6) арбитърът да му познава начина му на писане
7) арбитърът да разпознае сред многото работи, които оценява, коя точно е на нейн познат
...
Ако едно от тези условия липсва, завишаването на оценката няма да е възможно!!!
Съвсем отделен е въпросът, че кандидат-студентът може и да заслужава по-високата оценка и завишаването да е заслужено.

Не искам да ме разбирате неправилно, че защитавам конкретния преподавател или тази практика. Просто когато цитирате някого, цетирайте всичките му думи,а не само отбрана част - всичко останало цели тенденциозно внушение с цел подвеждане!

Змеят е прав...

http://btv.bg/video/news/main_reportage/su_korupciq/video.php

Ето го самото видео. Репортажът е на бтв.

Явно ми липсва някакъв плъг-ин, защото не ми отваря и това видео. Има ли го качено във vbox-a?

Браво на Ректора...без решителност сме загубени

@zmey: Що се отнася до мен съм цитирала дословно ---> http://edu.dir.bg/2008/01/10/news2529285.html

Другото е работа на журналистите

Ee, Creed, не го приемай лично...
Иначе за журналистите... няма какво повече да кажа.
Особено за дир.бг или бТВ - и при двете агенции се вижда ясна тенденциозност в репортажите и коментарите, а при дир.бг и изключителна липса на професионализъм.
За бТВ - наскоро излъчиха репортаж, как тяхна журналистка получава награда...
Само дето репортажът въобще не беше цялостен, а доста обработен, съкратен и в крайна сметка дори подвеждащ. Първа награда получи журналист от "Господари на ефира" (НТВ) и на по-следващо място журналист на бТВ. Както бяха пипнали репортажа изглеждаше, че само жърналиста от бТВ е награден и нищо не се споменава за конкуренцията...естествено от "Господари на ефира" ведна излъчиха пълен репортаж от събитието... има и още доста примери...

Ако питате мен нарушение в случая има, има "някаква теоретична вероятност" да завиши с 0,50 оценката, при вече споменатите условия.
По-сериозни са обаче другите нарушения - колегите й, които преподавар 20 теми повече на частните уроци и курсове. Теми, които няма да се паднат, защото няма да бъдат в купчинката за теглене, се преподават с единствената цел да се печели повече от хора, които ще ги проверяват после ( шансът те да завишат оценката е доста по-висок, отколкото в конкретния случай)
Всеизвестен факт е, че на уроците и курсовете по история(например), организирани от преподаватели и проверяващи в СУ, всяка една тема започва с диктуван един и същ увод (без значение от конкретната тема). Това дава възможност на проверяващия още като види увода, който той е дал на частни уроци, да разпознае "своите" и да завиши оценките!

В нормална страна този "журналист" Иван Георгиев отдавна щеше да бъде съден. Същото се отнася и за "телевизията" bTV. Разбира се в България са малко хората, които имат финансовата възможност, а оттук и смелостта да си потърсят правата в съда.
Все някога този журналистически произвол трябва да спре.