Програмката може да е мижава,но не е коректна.Има хора,които ходят на ''скъпите курсове''.Там им казват точните формулировки,какво конкретно да учат.Примерно има казват-''учете само левски и каравелов''Учете само Асен и Петър..и т.н.Има формулировки,които никага не ги слагат,а този конспект представлява цялата БГ история с малко отрязъци,което не помага.Ама не ка си учим всичко и да не му мислим много

Здравейте и от мен,
аз искам да кажа на всички, които се интересуват, пък още не знаят: предстои курс по история, организиран от Фонд наука и образование и СУ, с продължителност от два месеца и половина. (само съботни дни за улеснение е на тези, които работят или още учат) В момента тече записването, което се извършва в стаята на Историческия ф-к в Ректората на Су. Всеки, който има силно желание за по-добра подготовка или поне за систематизиране на вече имащите знания, нека се запише, броят е ограничен, за да не се допусне грешка с голяма група и никакъв резултат. Надявам се хората, които се запишат да са силно мотивирани!

DAMN.Надявам се,че имаше предвид курс

Кои са "скъпите" и кои "евтините" курсове? Нещо не съм чувал за едните или другите...

аз пък не ходех на курсове, ами си у4их вкъщи

Опс, съжалявам за грешката, поправих го. Имах в предвид КУРС по история, явно еуфорията ме е завладяла напълно! Курса представлява 60 часа лекции от професор и разработка на 20 теми.
Ако имате още въпроси питайте!

Напълно се обърках....
Но дали съм се объркал аз

Еми има даскали от СУ дето си дават частни уроци просто и на високи цени

Хора, вече официално са обявили от Историческия факултет новите промени относно изпита по история. Насрочена е и дата на предварителния изпит: 11 май 2008 г. За повече информация: http://www.clio.uni-sofia.bg/BG/kstudents.html

някой може ли да ми разясни какво значи това:



Не трябва да пишем историография или какво?

Бих се радвал, ако някой обясни

Изворите и историографията не се ли пишат отдолу, след увода, а не в самия увод..

Да, по принцип се пишат след увода, ама от комисията си ги тълкуват като част от увода. Иначе пише, че не е задължително да се споменават, но моят преподавател ми каза, че ако са добре написани, дават плюсове. А в нашия случай всеки плюс е добре дошъл

Изворите са задължителни,историографията-не.Това е,защото кандидат-студентите могат много по-лесно да допуснат неточност или грешка,която ,разбира се,след това се санкционира.Например:Пишете историографи,които наистина са публикували трудове по темата,но ги пишете в разбъркан хронологичен ред.Това смъква от оценката.Съветвам ви да пишете нещо,само ако сте на 1000% убедени в него.
Иначе изворите са си задължителни в темата.

Защо,по дяволите,намаляват продължителността на изпита при този обем теми Както и да преформулират проблемите,времето просто няма да е достатъчно.

Напротив,ако скъсят формулировките на темите,времето ще е напълно достатъчно