А какви са били досегашните

Досега са формулирани по стандартния начин: Създаване и укрепване на българската държава при кан Аспарух и кан Тервел; България през първата половина на 9 век; Християнизация на България; Политическо и културно могъщество при Симеон; Падане под византийска власт (927-1018); Възстановяване и укрепване на България (1185-1207); Политическо и култ. могъщество при Иван Асен II; Антиосманска съпротива; Ранно българско възраждане и зараждане на националната идея; Борба за просвета; Борба за църква; Раковски; БРЦК; Априлско въстание; Руско-турска война; Възстановяване на българската държава 1878-1879; Социално-икономическо и държавно-политическо развитие на България 1879-1885; Съединение; Управление на Народнолибералната партия начело със Стамболов; Управление на Народната партия начело с К.Стоилов; Български национален въпрос 1878-1903; Балкански войни 1912-1913; БЗНС; Втора световна война. Не ги давам толкова конкретно, но формулировките, както и да се различават, покриват материала в тези хронологични граници, т.е. следва се програмата на изпита.

Така, по принцип до сега са покривали всичкия материал, който е бил даван според учебниците на светилата, но сега идеята е, че ще покрива само част от материала. Например при създаване и укрепване на държавата от началото на тея изпити се знае, че се пише и за Телериг, и за Кардам. Но вече са ги разкарали от конспекта. Според мен логично е да се разкарат и други такива притурки към теми като например при Йоан Асен II - глупостите за Борил, и вообще всеки един владетел, който е зададен само като име с определени хронологически граници - Борис, Симеон. А и в конспекта не е споменато нищо за: Владимир Расате или квато и да е било езическа реакция или пък за отзвука на Априлското въстание. Според мен номера с успяването в написването на темата дефакто за около 3 часа и половина (ако си пишеш планче и си провериш поне 2 пъти за грешки) е в правилното тълкуване на конспекта.

За съжаление тези неща около Владимир-Расате и Борил се пишат, защото ги има в критериите за оценяване на проверяващите (те са едни листчета, на които пише какво трябва да е включено в темата) - целта при нас ще бъде да се представят съвсем накратко. За Телериг и Кардам не се пише по принцип, споменава се, че при тях се стабилизира държавата - буквално в едно изречение в края на увода на темата за България през първата половина на 9 век. Има и друг момент - доказано е, че някои проверяващи смятат определено нещо за отклонение от темата, а други - за нейна съставна част, което е и субективизмът в този изпит. И да, съгласен съм, че 3 ч. 30 мин. е оптималното време, за да прегледа човек написаното, иначе може да станат големи фалове. Вярвам, че за да ни насочат какво наистина трябва да се напише, ще фиксират години и това ще е нашият ориентир

А реализирането на четническата тактика? То вече е след смъртта му май..

При мен я има, макар и кратко, но ще попитам за всеки случай и ще пиша, като имам инфо...

Значи, по принцип схема винаги има..докато има теми ще има и схеми. Просто нова до сега не се е падала на предварителен и негласно се е знаело, че не се пада. Проблема е, че до сега схемите са били едни и същи - 15 темички, знаело се е че се пада Възраждане или Средновековие на предварителния и т.н. Сега пак ще има схеми просто ще са некви нови и ний ще сме опитните зайчета. Разбира се има вариант и да си останат старите неписани правила...ма знай ли човек, прекалено много нововъведения, прекалено много неизвестни. А колкото до Левски, Каравелов те са си извечно свързани . А за това че нямало да изтича информация...както казах - докато има теми ще има и схеми.

Въпрос - ако случайно се падне Аспрух и Тервел, трябва ли да се пише за славяните и прабългарите в периода от разселването до 681 или по накратко, че има много подробности и събития.

Пише се за славяни и първобългари, но по-накратко, важното е да спазиш следната система: славяни и първобългари да не са 10 листа, а Аспарух и Тервел - 2 Основният акцент трябва да падне върху Аспарух и Тервел. А за схемите - в СУ винаги ги е имало, както ги има в цялото ни образование и това няма да се промени, докато не се промени системата на прием. За нас няма изглед това да се случи, но то е в интерес на българското образование, защото в СУ точно с тези изпити влизат хора, абсолютно скарани с логическото мислене, които при едно интервю например биха били отсяти много бързо (както е системата на прием в един Оксфордски университет например), ама кой ли ще ти мисли за БГ образование...

На мен ми е интересно друго.Формулировките на темите са същите,но времето е различно....Аспарух и Тервел и Асеневци до 1207 се пишат за 5 часа,но за 4....

A temite pred nas li shte se teglqt ili ...kak stava izbiraneto na temata , koqto se pada na izpita?

Темите май ги теглеха в 67-а аудитория, не съм сигурен, но ги тегли кандидат-студент (предполага се, че е случайно избран). А за изтичането на информация - знаят я почти всички преподаватели от Историческия факултет, така че който ходи на уроци при преподавател оттам, със сигурност ще ги научи. В интерес на истината обаче информацията изтича няколко дни преди изпита, може дори едва деня преди него, но изтичане се получава... Досега е било така, няма резон сега да не се получи. Много пари се въртят в тая система...