Благодаря ви много за насоките за Асен и Петър
Честно казано доста се депресирах вчера като влязох в тоя форум и всички ми се сторихте толкова подготвени


Аааа аз за кво ги учих
За Кирил и Методий знам мн повече отколкото за учениците - там имам по половин страничка за пристигането им в Б-я, за Наум, за Климент и толкоз. Вие ще пишете ли за някакви други книжовни деятели?

Не искам да споря с никого, но Кирил и Методий си влизат заедно с учениците им, темата се казва "Създаване и разпространение на славянската писменост." това е един възможен вариант за задаването й, въпреки че досега не се е падала и не дай боже да се падне.

Всъщност е антиосманската съпротива...

Е как може да питате какво е Златен век - става въпрос за развитието на културата на Първата българска държава, най-вече през управлението на Симеон. Условно може да се каже, че обхваща времето 886-968, но в темата за Симеон се споменава за архитектурата в Преслав, Преславската рисувана керамика, книжовната дейност на К.Преславски, Черноризец Докс, Йоан Екзарх и други средновековни автори. Темата, освен ако изрично не е формулирана политическа хегемония на Симеон, трябва да включва, макар и в много съкратен и аналитичен вариант, сведения за Златния век, а както посочи и inna, може да се включи и в затишието между 904-912 г., макар че аз лично съм го извел след Симеоновата смърт, а при затишието обяснявам кристализирането на идеята за България като заместник на Византия и културното й наследство. А за българите и европейския свят - има се предвид през първи и трети период на антиосманската съпротива връзките на българските въстания с общия политически фон, тъй като те са пряко подчинени (в първия период на кръстоносците на Сигизмунд и Владислав III Ягело и Янош Хунияди, а в третия - на войната между Хабсбургската империя 1688 - 1699 г., до Карловацкия мир, доколкото си спомням в тоя късен час ) на действията на европейските християнски държави срещу Турция...

Имам няколко въпроса:

1) В темата за Иван Асен 2 необходимо ли е да се пише и за вътрешната му политика? Например за Добровнишката и Ватопедската грамоти, за севастократорите, хорите, кастрофилаксите, епикерниите, протостраторите, протокелиотите (протокилийниците), протовестиарите, катепаните, страторите, алагаторите, париците,отроците, купците, технитарите и др?

2) Фатално ли е ако не изписваме хронологичната рамка на византийските императори и особено на султаните (защото тях пък да ме застреляте, ама наистина изобщо не ги знам :S) Смисъл искрено се надявам,че не може заради това да ни намалят оценката с от 50 стотни то 1 единица.

3) Каква роля според вас играят анализите и преходите в темата? Естествено е, че сигурно ако ги има и са добре написани се бонифицират, но според мен има и теми, където изобщо няма как човек да подходи проблемноаналитично, а единствено фактологично.