хаха тая история я разказваха и в деня на изпита ,в 21-а стая

Това беше историята с рисунките,нали? Спуках се да се хиля като я чух.

Един металяга пред мен я разказа

Я я кажете и ние да се посмеем

Имам някои дрееебни пропуски в темата, обаче така или иначе рядко темите се четат от начало до край...Моята класна ми е казвала за нейн ученик, които е почнал много добре, обаче след това е блокирал и започнал да си допълва темата с описание на футболен мач...писали са му 4

ако разчиташ само на това... според мен тва са си чисти измишльотини

Иска ти се... като наближи ще си дам предположението, но Вазов и Йовков едва ли ще се паднат... Йовков беше мин. година, но не писах по него а за Далчев и Ботев...

Предполагам, вместо да гадаем, просто да не ВИ пука коя тема ще се падне... иначе не знам дали всички имат като мене късмета да познават предварително темите... миналата година учих първите 2 на път за София и се падна втората...

Понякога и на 5% обективност не може да се надяваш.... но идеята е, не да влизат най-заслужилите, а най-добре справилите се според комисията... което е различно нещо

Представете си, че сте писали темата за Аспарух и Тервел. А сега си представете, че сте пропуснали изобщо да пишете за славяни и прабългари... както направих аз ... Според вас дали имам шанс за 5.00? И друго нещо - защо в темата трябва и тях да включа при условие, че си има отделна тема за тях? Айде за Телериг и Кардам ясно, ама славяни и прабългари.... И нали постоянно ни се повтаряше, че темите трябва да са малки и стегнати, без да се разводняват и да се пишат несъществени неща. Не че славяни и прабългари са "несъществени неща", но наистина ми се иска да не ми вземат много от оценката, като съм изпуснала една част от изложението си.

В тази връзка - някой да знае какви са критериите за оценяване, понеже не мога да ги открия? И ако сега не са излезнали, дали ще се появат изобщо или трябва да се разчита на милостта на квестора? Работата би била много по-ясна с предварително изнесени критерии. Но, разбира се, това са си мои желания.

Аз не съм ги споменавала Телериг и Кардам, не мисля, че е трябвало.Поне при мен те са в темата за Крум.И за славяни и прабългари не знам защо трябва да ти понижават оценката, по-скоро ще ти вземат, ако си се поувлякла с тях.Аз също не съм писала за тях, само няколко изречения може би и то в стил "Българската държава възниква под формата на политико-военен съюз между мизийските славяни и част от прабългарите, предвождани от хан Аспарух".Нещо такова...ама специално за тях нищо не съм писала.

Как да не се пишат славяни и прабългари бе, хора? Та то без тях темата ще е по-малко от 4 листа.. направете си сметка.
Освен това не може да не се споменат основните неща за тях - произход, обществен строй и т.н. Нали от тях се създава държавата... според мен, тази тема без славяни и прабългари няма да се радва на добра оценка.

Ами моята е толкова общо взето. Даже малко по-малко, със ситен почерк и без полета, защото забравих да оставя.Може да поразгледаш темите от стари години, когато пак се беше паднала същата тема, че това писане за славяни и прабългари са го считали за отклонение от темата.Но и да спорим, и да не спорим - все тая.Като излязат резултатите, ще видим кое как е точно.

Не може да се очаква в тема за Аспарух да пишеш за Вече-то, за Хилвуд, за това имало ли е славяни в Илирик през VI век или не и кога за пръв път е изкован терминът "славяни". Нито за прабългарския календар, как се сглобява юрта и специфичната архитектура на Фанагория.

Но съвсем да не пишеш кои са тез два народа и за какво се борят е доста лошо, поне според мен. Най-важното за всяко историческо събитие е не датата му, главните герои или дори самото събитие, а предисторията му.

В моята тема присъстват славяни и прабългари с техния произход, обществен строи, начин на живот, причини за тяхното движение и посоки. Споменал съм за социалното разслоение сред славяните, славиниите и всичко, което е предпоставка за формиране на държавата по-късно. Така че не мисля това за "отклонение от темата"

Тая тема е една от най-коварните в целия конспект,към които обикновено се отнасят темите със спорна информация.Всички се радвахме в началото на Аспарух и минути по-късно всеки се чудеше което точно да включи или не .Както му дойде на проверяващия ще бъде май,или или

„Основаване и начално развитие на българската държава при хан Аспарух и хан Тервел”

Основаване!!! Пак повтарям- основаване! Хайде бързо кажете- от кого/кои се основава? И сега кажете какво е трябвало да включите Мисля,че е пределно ясно