Moriarty написа:
ПС. трябва да се разграничава маркетинговата стратегия и реалния продукт...
Kristo написа:
Аз принципно съм против дадени популярни книги, но не и като мейнстрима като явление.
Kristo написа:
Предпочитам да чета книги, които ще останат не защото са добри, а защото ми харесват... както и да е прозвучало това...
Smoking Mirror написа:
Основния плюс на Властелина не са самите книги ... Основният му плюс е средна земя, разработвана в десетки допълнителни томове, което вече го прави недостижим.
..... Да не говорим, че е била копирана безброй пъти от разни сенки (друг е въпросът, че никоя сянка не може да достигне блясъка на Амбър

) Уникални и доста по-зрели са историите, описани в Силмарилион.
НЕ съм чел властелина(и толкин като цяло), а така ми се иска да се заям. Като бях на 16 лятото го почнах с амбицията да го прочета, но явно не съм бил готов тогава за него и опатках само 200 страници, от които най-интересното беше историята за Марижепей(ако не се лъжа) - господар на една гора или нещо такова - а дори го няма във филма

. Но после се отказах и почнах да чета "Езикът на тялото, скритият смисъл на думите", което е вече съвсем друга история. Та искам да попитам в реда на мисли с който се изговори, че Толкин е мейнстрийм или поне с такова впечатление останах, може ли да се твърди същото и за Азимов например ?
Та за мейнстрийм книгите - не съм цитирал мнението което казва, че те могат да запалят хората към по-сериозни четива, но заставам зад него. Ала мисля си, че мейнстрийм книгите (каквото и да значи това

) не са лоши сами по себе си. Лоши са ако хората ги четат, не защото им харесват, а защото такава е модата. В общи линии подкрепям мнението, че ако правиш едно нещо трябва да си наясно защо го правиш и дали мотивите и причините ти са основателни. В случая с книгите (така е и с дрехите) - дали това, което четеш ти харесва и затова ли го четеш или защото искаш да се харесаш. Ако е само заради второто, значи трябва сериозно да се преоценят приоритетите ......