Възможно е вариантът на Kristo да е по-практичен. Аз принципно съм малко разхвърлян

Предполагам твоя вариант е изкарал по-висока оценка... но си зависи от проверяващия и доколко си следял зададената от теб рамка и доколко тя показва всичките ти обективни знания по темата... което май е водещото, което се проверява.

Мой приятел:
"ALL the brains and talent you have will amount to NOTHING, if you refuse to use them well..."

Прочетих всичко, което беше написано и обяснено дотук, но така и не ми стана напълно ясно. Според вас добър вариант ли е следния план за развиване на темата:

1. Увод- най-общо за двамата автори
2. Теза - излагане на основните идеи на двамата автори, като се позоваваме и на конкретните цитати
3.Изложение
-първа микротеза- сравнение между двамата автори, между тяхната биография, творчество, идеи
-втора микротеза- сравнение между двете произведения, от които са изведени цитатите
-трета микротеза- сравнение между самите цитати, между идеите, заложени в тях
4. Заключение- цялостно обобщение


Моля някой от осведомените да даде мнението си дали един такъв план на темата е правилен. Благодаря предварително

Не съм точно от осведомените, тъй като и аз тази година съм в бавния огън на кандидатстването. Ала плана ти ми изглежда напълно задоволителен. Едно по-смело "перо" с добре обмислени идеи за съпоставка би ти донесло хубава изненада. Така мисля...

Иначе Ина, недей казва "в никакъв случай"! Може пък цитатите да се окажат по-благодатни за теб от темата... всичко е възможно! Твоята статистика вероятно е акуратна - защото повечето, които се хвърлят на цитатите са всъщност тези, явили се "на късмет". В никакъв случай една добре обмислена и обоснована работа няма да бъде очернена от тройка.

Аз лично изобщо не съм се готвила по това сравнение и сега се замислям,че ако ми се падне някой невъзможен за мен автор ще се наложи да премина към есето,а съм подготевена само за съчинението.Но все пак да се надявам да се падне някоя приятна тема за съчинение,пък ако не ще видя как ще я избутам с това есе-сравнение.

Това е нож с две остриета.

inna , много зависи от начина на подготовка .Ако си учила темички наизуст по-добре е да си пишеш по разсъждението , но ако си човек с повече възможности и познания в сверата на литературата и известни съпоставителни способности съчинението по цитати ще донесе повече творческо вдъхновение , което ще си проличи в работата - в нея ще има живот.
При съчинението по цитати има друг недостатък - малко са преподавателите , които могат да те подготвят да ти дадат основни насоки , а само по книжки и форуми пълноценна подготовка няма , не казвам ,че е невъзможно , но ако преди това в училище е липсвало пълноценно натрупване на литературни умения ,в такав случай казвам ,че е невъзможно . За щастие има много кандидат студенти , които си имат всичко необходимо за да се справят отлично със съчинението по цитати , както и такива ,които без да са зубрили теми наизуст (ТУК Е МОМЕНТЪТ ДА ИЗРАЗЯ СВОЯТА ПОГНУСА И ПРЕЗРЕНИЕ КЪМ БЕЗДАРНИТЕ СЪЩЕСТВА ,КОИТО ЗАУЧАВАТ НАИЗУСТ ТЕМИ ) могат да се справят чудесно със съчинение разсъждение . Респект, към всеки мислещ и трудещ се имам , останалите за нищо ги нямам

Относно ученето на изуст - (puke).Никога в живота си не съм и няма да го направя!Човек,който кандидатсва с литература преди всичко трябва да има способността да твори,а предаването на чужда творба не е дарба!Според мен такива хора заслужават чисто 2!Всеки може да седне и да назубри,но така никакъв потенцял не се показва.Но всеки със способностите си.

Откровено не разбирам защо мислиш така. Longbow, който е писал в същата тази тема, е жив пример за справедливо оценен човек с много добра съпоставка.

На първата страница обясних че и моя план беше този същия...

И да - приеха ме, значи си е струвал. Но уловката е да можеш да го изведеш като хората със задълбочени знания за биографии, анализи...

Зависи и колко искаш като оценка...

Добре...а не може ли в увода да разгледаме темата като абстрактност и като отражение в бг лит...примернопри цитатите от 2006--> уводът да е разсъждения върху "вярата":?..в смисъл..малко по-есеистично да подходим и вече в тезата да се разгледа интерпретацията в рамките на зададените цитати и респективно-автори:?