Потвърждавам. С такива стигнах до националния кръг на олимпиадата по лит.

Сериозно!?
Свалям ти шапка - мен щеше да ме е страх да съм толкова екстравагантен... Пък и не съм талантлив лирик.
---
Обективните критерии за едно есе трябва да са: (не)наличие на ясна и аргументирана лична позиция по темата, правопис, пунктуация, стилистична издържаност на текста... Иначе проверяващите няма как да вменяват (и очакват) някакво конкретно мнение за мишките и книжките; то просто трябва да е добре обосновано, каквото и да е.

за фжмк знам, че мразят есета с рими и в мерена реч. много мразели и много ги късали.

Благодаря ви за милите думи. Определено внимавах как и какво описвам с лириката, но в края на крайщата си беше риск - дали човека отсреща понася добре експерименти по литература.

За ФЖМК дори още повече разбирам, ако те скъсат. В модерните вестници няма място за журнализъм, какво остава за коментар в мерена реч

аз установих, че именно фактът, че оценяването е толкова субективно, ме психира най-много...
ако аз си харесам есето, ще съм доволна. обаче трябва и те да го харесат, което вече зависи от личните им предпочитания.

А и не ти дават обяснение за рецензията, която е пет думи в три изречения.

Моята беше общо 7 думички. Буквално. Но тъй като не знаеш кой ще ти проверява работата, се надяваш да ти провърви. Според мен там голямо значение има факторът кой-къде-с-какъв тип-медии-работи-и-каква-му-е-специалността. Май най-рисково е есето да стигне до арбитраж.

За моето есе знам, че е имало голям спор, защото един от проверителите много е харесал подхода, но другия не намирал този начин на изразяване за подходящ. Надделял е вторият, защото.............

За мен, хубавото есе трябва да има идея ... да не е банално, да покаже различен поглед, а и стил

При повечето работи, които стигат до арбитър е така. Оценката клони много повече към по-ниската. Не знам каква е тая тенденция. Една девойка от клас така се прецака на предварителния по история. 3 срещу 5.50 Резултатът беше 3.50. Да се чудиш как става. Дай боже никому да не се случват такива работи.

А как се разбира дали работата ти е била на арбитър? Аз имах 3 и 63..Тая тройка отзад май това значи. ProUsa така предполага. Явно единият е искал по-висока оценка, другият-по-ниска. Резултатът е кофти...

Не, значи, че единият ти е писал 3.50, а другият - 3.75. Най-вероятно.

Пак е ходила на арбитраж, защото трети човек е трябвало да реши окончателната оценка. Така обясниха на едно момиче, което има 3.88.

Е, че то, по тая логика, почти всички са стигнали до арбитър. Много малко ще са работите, на които и двамата проверяващи са писали съвършено еднакви оценки.
Доколкото знам (може и да греша), работата отива при арбитър, ако има разлика, по-голяма от 0.50 между двете оценки. Ако разликата е в тези рамки, се взема средно аритметично от двете. (3.50+3.75):2=3.625, закръгля се нагоре заради 5 накрая и става 3.63. Никак не ми се струва вероятно да е стигнала до арбитър.
Но те си знаят, де - гледам, доста хора имат претенции по отношение на оценките и рецензиите върху работите си.