Защо? Аз също споделям това мнение. Уважавам го като творец, и ща - не ща ще пиша по него ако трябва, но не съм длъжна да го ХАРЕСВАМ. Защо ако човек си има предпочитания или анти-такива, Вазов да е изключение?

именно. уважението към твореца е едно, а това дали творчеството му ти допада, е съвсем друго.
вазов го уважавам, защото е направил нещо, което ни е развило като нация. положил е основите на нещо. от друга страна обаче, тази за творчеството му, считам, че сред всичките му десетки томове с произведения, има малко качествени. това е личното ми мнение. водила съм множество спорове точно заради отношението ми към вазов. аз, за себе си, освен вече посочената причина, не виждам други да се възхвалява ЧАК толкова много. адмирации към това, което е направил, но според мен се е изхвърлил прекалено много с количеството, което е за сметка на качеството.

пак казвам - мнението си е мое, не желая да влизам в поредния безмислен спор на тази тема. и, kapac, българка съм и се гордея с това. някак си обаче не ме кефи аналогията, която се опитваш да вкараш - ако си българин, трябва да харесваш вазов. тва да не ти е Левски?!

Чакай сега- нали осъзнаваш, че с последното си изречение на практика изхвърляш на боклука цялата си теза за личното становище и правото сам да избираш какво има и няма стойност за теб?

зависи от гледната точка
аз не отричам направеното от вазов. това, че НА МЕН не ми харесва по-голямата част от творчеството му, е личното ми мнение.
колкото до Левски - оценявам направеното от него. гордея се, че съм българка. гордея се, че е имало такива българи. това също е ЛИЧНОТО ми отношение. а колкото до харесване... при Левски не виждам особено голям избор за харесване или не - може някой да го харесва като мъж, като идеали, като цели, като действия. някой може и да не го харесва по някой от тези параграфи, но не мисля, че има човек, който да отрече, че е направил нещо ГОЛЯМО за България. той просто не е направил нещо, за което да можеш да кажеш "харесва ми" или "не ми харесва". делото му, само по себе си, има стойност. а при вазов творчеството му подлежи на ЛИЧНО оценяване.

успях ли да го обясня достатъчно добре? ако не съм - драскай на лично съобщение, тъй като това тук вече е доста offtopic

emalfy, благодаря ти! ти също ми възвръщаш надеждата, че има красиви и умни жени, които не следват стереотипите и наложеното от обществото мнение, а си съграждат свое собствено. голяма рядкост, което те прави още по-ценна

Мразя Алеко,Вазов,Гео Милев,Славейков!Искам Вапцаров,Йовков,Елин Пелин,ДИМОВ Дебелянов-бива,а останалите са ми безразлични.

Обобщение на всичките ми постове:
Нямам нищо против да се паднат:
"Под игото", "Железният светилник", "Септември" на Гео Милев, Далчев, "Под манастирската лоза" на Елин Пелин.
НЕ искам Дебелянов, Вапцаров, Яворов, Алеко Константинов...

Така, считайте ме е и мене за Смирненски. Пичага е.

Други, на които бих се радвал, са Ботев, Вазов, Алеко, Елин Пелин /по-специално Гераците/, Димов, Талев, Гео Милев. В никакъв случай да не се падат Вапцаров, Яворов, Дебелянов, Славейков. Другите също да не се падат...

Ако съм жив след този вече двуседмичен литературен маратон от по 9-10 часа учене на ден, може и да го отпразнувам с вас...

Искам да няма изпит!!!
kandidatstvasht, мислех, че само аз използвам метафората за какъъвто и да било маратон
А ако се падне Смирненски, лично ще проклинам тези, които са си мислели за него, предупреждавам!
(шегувам се, по природа не съм зла, но наистина много ще ви се обидя )

Grunge_Down, айде да убиваме ,какви да тия проклинания.Смирненски ако се падне ,ще съм най-нещастния човек на света , но искрено вярвам ,че няма да се падне .

Да бе, вярно- как може така да обърквате енергиите? Нека си се падне Смирненски, пък за недоволните все пак има и съпоставка на цитати

сега ми светна един въпрос, на който много ще се радвам да ми отговорите.
защо решихте да кандидатствате точно с литература?
интересно ми е, защото знам, че на такъв тип изпит съвсем ЛИЧНОТО мнение, рядко се толерира. казано по друг начин - повечето имат някакви теми, които или са преписвали от учител, или са им били диктувани, или нещо подобно. и в почти всяка една тема се цитира мнението на някой критик /обикновено валери стефанов/ - това, естествено, е за да покаже задълбочено познание, ма все пак...
въпросът, който зададох е ясен. само не схващам за чий се прави това? личното ми мнение е, че писането на ЛИС като вход за ВУЗ е един вид сравнение кой може да зубри по-добре теми. без да се обиждате, не желая да нараня ничии чувства. сигурна съм, че сред вас има и такива, които не зубрят теми, но като цяло се получава така - научил си тема, която някой проверяващ/изпитващ/предподаващ в университета е написал, написваш заученото, пишеш що-годе грамотно => получаваш оценка над 4.25.
та обратно на въпроса - защо?

Напълно вярно. Препоръчително било цитирането на литературни критици...(което естествено без учене наизуст не е осъществимо) Неприятно, но факт: образованието от 1 клас до 5 курс разчита на дословното пресъздаване на запаметена информация
А това, че Христо Смирненски стана център на настоящата дискусиям, е ангелска музика за моите уши

или в ръката на теглещия

И в листовете на литераторите