Вие, които сте влезли преди време не говорете много. Мисля, че рядко се открива човек който да знае всички теми добре. Някои не са подготвили Раковски и ВСВ, трудни са темите да, а е лесно, когато не ти е на глава да критикуваш.

И аз се радвам, че изкарах на предварителния хубава оценка. Но ако бях в залата сега и аз бих се позамислил дали да не изляза. Още повече, че Раковски не е в обичайния си вид като формулировка, а е само обществено-политическа дейност, това значи без много подробности за четите и пр.

Автоматично от СУ сведоха избора на тема до...една. Твърде малко хора ще се решат да пишат за 39-44, обаче сносна такава тема би се оценила високко За Раковски всеки, който има общ поглед върху конспекта, би трябвало да пише нелошо, обаче ако сте учили част от въпросите, пък другите сте ги пренебрегнали тотално (и за лош късмет Георги Сава е сред тях), не ви завиждам.
Добре де: падна се една стандартна и една безумна тема; съдбата не е чак толкова жестока.

предположението ми за една задължителна от Нова ист. се оказа вярно,лошото е ,че са ги закопали са най най.. късмет на всички !

aB-uSer, никой не иска от вас да знаете всички теми. Още повече, че имате право на избор, което прави изпита по-лесен. Някъде по-нагоре имаше някакво предложение - научете всички теми от Средновековие и Възраждане и няма да имате проблеми. Имахте цяла година за това все пак (а някои дори и повече)!!! Съгласна съм и с друг предишен пост - че има научени теми и ненаучени! Ако си ги учил, няма да има трудно-лесно. Лесно ми е да критикувам, защото съм минала през това, но тогава беше малко по-трудно, защото имахме само по една тема, а не като сега...

Въпроса е какви сте, че да критикувате. Искрено се съмнявам, че и при вас е нямало малко късмет и сте знаели всички теми, така че не растете много.

Я не се оплаквайте. Ако сте учили сериозно няма да мрънкате. Това е изпит, а не разходка до СУ.

Изкарах 4.25 на предварителния, но се отказах от редовния защото ми идваше на нагорно с немския.Не знам дали тази оценка ще ми е от полза?!

Eто това е безумие. Ясно е, че Втората световна не е от най-лесните теми и мнозина точно заради това я пренебрегват... Но на какво основание, моля, СУ се закопали, не трябвало да я слагат... Това, че не сте я научили, не я прави по-малко задължителна част от конспекта. Те имат право да я дадат, защото конспектът е обявен отдавна и вие сте били осведомени достатъчно.
Тези, които ви критикуваме, след като вече сме влезли, не е да нямаме това право, защото сме били КАТО вас. Разбира се, за много хора може да е било и късмет, едва ли 100% от кандидатстващите всяка година учат ВСИЧКИ теми, но това си е до склонността ти да поемеш риск или да си добросъвестен. При мен нямаше тема, която да не бях учила, понеже смятам, че не си струва адреналинът да трепериш докрай.
Всяка година хората искат да влязат, и то в престижни специалности. Ако не си мръднете пръста, ми е чудно защо се оплаквате после... Големи хора сте, няма да ви напъхат информацията насила в главите. И на мега-яките курсове да ходите, ако не учите, ползата - никаква

За пореден път Благодаря от сърце на Господ, че ми се падна на предварителния супер приятната тема за Аспарух и изкарах 5.25, защото ако тогава се бях издънил, днес, с тия две теми и Господ нямаше да ми помогне . А поватарях на всички приятели да прочетат Втората световна (някакво 6-то чувство като че ли имах) и те всичките не и не ... и сега к'во стана ... иначе отидох на изпит с надежда да се падне Самуил, ама не стана и като пич си излезнах 2 мин. след като казаха темите

Мързел...лош късмет... пръст на съдбата Както и да е, важното е, че изпитът най-сетне мина (как е минал, това вече е друг въпрос!)
В моята зала теглиха темата, момичето само изяви желание да я изтегли. А половин час по-късно предаде празен лист и си излезе, заедно с още 15тина души. До мене едно момиче се разплака... Изобщо никой не се радваше ни най-малко.
Аз знаех темата за ВСВ и много се колебах по коя да пиша. Накрая все пак предпочетох Раковски, защото ми е любимец от революционерите Написах си каквото знаех за него, излезе ми около 10 стр (явно на предварителния не се впечатлиха от обема, та този път не се престарах). Доволна съм!!! Единственото, което ме притеснява, е дали трябваше да се пише за ТБЦК, четите и др-те неща около тях. Мислих мислих и накрая ги написах в резюме - хем да не става повече от основното, хем да не кажат: Що ги няма Дано да е била печеливша стратегия! Пък ако не - имам си вече едно 5.25 от предварителния
Успех на всички и дано сме се справили!

Абе да ви кажа от това което чета виждам че повечето хора си пишат пълни глупости.Как може някой да каже че не може да се сравняват темите и че или са научени или не са ?! Ето това е върха на тъпотията ако се намери някои дето да ми каже че няма разлика между да речем крум и самуил или пък между съединение и освобождението в одринска тракия и македония и така нататук но това са само примери.Относно ВСВ е ясно че много малко хора ще пишат по нея не защото е гадна ами просто защото е последната тема и се взима еи тъй колоко да присъства.Факт е че СУ се самозакопава по тоя начин защото всяка година кандидатите намаляват но в случая нямаше да е лошо ако вместо Раковски бяха сложили училищата или бит и култура.Тогава щяха просто да се погребат
Аз бях и на двата изпита в СУ и да си кажа оценката от пурвия ме устроива напулно защото сега имам 2 но наред с мен ще има още хиляди и бала пада бурзо и стилно което е добре дошло за всички изкарали предварителния.
Имаше обаче и един пост по нагоре дето се споменаваше как може да се учат избирателно темите като се губила връзката?Ми на този въпрос мога да отговоря съвсем ясно тя връзката се губи от липса на теми в конспекта!!! Как може да сложат малоумни теми като бит и култура училищата или режим на пълномощията а да не сложат падане на България под османска власт!?!?!?След Иван Асен липсват две теми и изведнъж хоп антиосманска съпротива така че не ми говорете за хронологии и избирателно учене моля!

ЩАСТИЕЕЕЕЕ!!! ПАДНА МИ СЕ ЕДНА ОТ ЕДИНСТВЕНИТЕ ТРИ НЕСРЕДНОВЕКОВНИ ТЕМИ, КОИТО ЗНАЕХ!!!

13 страници за втората световна война. ДНЕС НЕБЕСАТА МЕ ГЛЕДАХА С ДОБРО ОКО!!!

Темата за Втората световна е готина. Освен това е само външна политика - има няколко правителства за помнене и безспорно по-малко години, отколкото в темата за Раковски. : Аз ако бях на изпит - за нея щях да пиша....но попринцип при мен съществува някаква непоносимост към Възраждането. Въпросът е вече някой дали е стигнал до темата за Втората световна. И късметът играе - по една или друга причина все има 1-2-3 ненаучени теми. Но в срванение с Раковски, според мен, темата за Втората световна е по-лека.
Но преподавателите по Нова история (най-вече) сега потриват доволно ръце.
Но и друго - при вас нещата са безспорно по-леки. Имате две теми...Ние като бяхме само с една...Хващаш и научаваш идеално Средновековието и Възраждане и каквото стане. Или пък Средновековие, Ново време и нещо от Възраждане....Знам ли...

Много глупаво наистина е да се критикува, че било "срамота" и "недопустимо" да не били научени всички теми, да не се знаело това или онова! Факт е, че явно от самия университет не мислят така, при положение, че дават 4 възможности на своите кандидати! И преди някой да е тръгнал да ме обвинява дали имам, или нямам право да коментирам, ще отбележа, че и аз съм минала по този път. Сега кандидатствах просто за втора специалност. Но това, че съм студентка, не ме кара да се самозабравям и да обвинявам еди кой си, че не се е подготвил добре! Вие, които следвате трябва да знаете най-добре, че един изпит е много голяма доза късмет, защото никога не можеш да знаеш всичко на 100% и не разбирам какво само сдухвате децата, на които и без това в момента им е достатъчно гадно, че усилията, които са положили са останали без резултат.
Далеч съм от мисълта, че повечето от излезлите си никога не са пипвали темата за Раковски, някои сигурно не са я преговорили, а на други просто не им е била сред любимите. Да познаваш добре историята, да ти е приятен даден дял от нея, е съвсем различно от това да знаеш темата върху конкретен проблем идеално. На мен например любима ми е новата история, но темите по нея ми бяха най-трудни за научаване, тъй като оценките и изводите от събитията в повечето случаи трябваше да зазубрям, защото не се припокриваха с моите виждания. Така или иначе писах за ВСВ, защото пък Възраждане въобще не бях преговаряла, а заложих на Средновековие и Нова История.
Така или иначе и тази година ще има голям процент късметлии, които са научили по 3 теми и ще изкарат повече и ще влязат, на местата на други, които са имали мал шанса да им се паднат нелюбими теми и да си излязат... Все едно, в живота винаги е така, въпросът е , че според мен е тъпо да се обвинява тоя или ония, че точно за Раковски е недопустимо да не е учено, защото по тая логика има най-много 2 теми в целия конспект, които е допустимо да пропуснеш!!!