Не знам дали 13 страници ще ти стигнат за над 5.00. 13 листа по-скоро ти трябват

Аз също предадох празен лист

От историята винаги войните и участието на България в тях са ми били най-интересните теми

не е срамно да предадеш празен лист срамно е да си учил и да не се явиш защото както и да го погледне6 както мацката горе каза изпита по история и не само е и голяма доза късмет

мене също много ме кефат темите с войните и ако вместо раковски се бе6е паднала антиосманска щях да рева от кеф

И аз така... Разчитам на оценката от предварителния-5.00 и се надявам да съм се справила добре с английския.
ММмм имам въпрос-нали факта,че на редовния ще имам 2.00 не ми анулира оценката от предварителния. Имам предвид,че не ме лишават от възможността да участвам в класиранията,нали?

Не кандидатствам с история,но искам да изкажа мнение.Много е грубо от страна на някои хора да обиждат кандидатстващите,че ги е мързяло.Много ми е интересно има ли човек,който да е готов да пише по всяка една тема от Средновековие до Нова История?Без изключение.Пък повечето хора са си изкарали добри оценки на предварителния.Защо да не си излязат?Като си имаш 5.25 и нагоре,а си знаеш колко може да напишеш.Защо да седиш и да се мъчиш?Има ли смисъл 5-10 безсмислени страници с фактологични грешки?Човек сам преценява доколко е готов и дали има смисъл да седи.Дали ще ги загубиш тия някакви си 20 лева,които си платил за изпита като седиш и се мъчиш 4 часа и накрая 3-4 или 2 или ще си излезеш е все тая.Защото с 3-4 по история не си за никъде.

Дитенца, нидейти рива!
Първо са ви дали само парчета от теми, а не целите!
Второ: имате избор от 4 теми на година! Това увеличава лотарията и май ви кара да учите по-малко и повече да се надявате на късмет...
Трето: СУ се бил прецакал с тези теми...
Разберете, че са се прецакали, които не са учили! На СУ му трябват само около 1000 души, изкарали изпита, за класиране по разните специалности... Това означава, че преспокойно останалите може да си се отказват и да си получат двойките, които заслужават!
Четвърто: започвате ли да схващате разликата между "школото" и Университета? Чуйте само как се тръшкат първокурсниците, че и ние по-старите пушки, по време на сесия. Защото, което сега сте научили за един изпит е десетина пъти по-малко от това, което ви трябва за един семестриален изпит, а на сесия те са по няколко за 20 дни.
Това е образование, баце, иска усилия, напън и изпотяване, а не вайкане по форумите...
Всъщност, аз греша, че ви ги пиша тези работи. Който предварително не ги знае, не заслужава да ги чете тук, а останалите нямат нужда от това ми писание, защото са наясно и са си научили материала!

Eдно момиче му анулириха работата в моята стая То бива, бива, ама тая стигна върха на тъпотията- не само, че не си беше предала джиесема, а на всичкото отгоре не си беше изключила звука и той звънна...

Иначе аз написах 3 странички с широк шрифт, дано вържа 5-ица пхахахах, да бе да, и на 3 ще съм доволен от тоя изпит

Не мога да ви/ни разбера. Тази година и аз кандидатствам и аз се явявам на история и литература.За изпита по л-ра си има отделна тема, така че няма да спамя в тази. Но за изпита по история...нека седнем и си помислим всички кандидатстващи с история тази година....нима не ни беше лесно?!?! Нима не намалиха времетраенето на изпита => по-кратки теми, демек графоманите, които обичат да пишат и да се хвалят с 30-те си страници, нямаха особено бъдеще. Нима не дадохда избор, като на всичкото отгоре на всички не беше "пояснено", "припомнено", наречето го както искате, че няма да има шанс да се паднат две теми от един раздел => учиш два раздела да ги пееш и си изкарваш хубавата оценка. Аз поне така направих. Новата история ми е много интересна, но и трудна, затова предпочетох да науча Средновековие и Възраждане, като от Възраждане не успях да науча заради голямата фактология, а пък и от мързел, признавам си, само Априлско. Е, знаете какво се падна на предварителния, знаем вече какво се е паднало и на редовния. И да прозвучи надуто и самодоволно, и на този изпит да се бях явил, пак щях да имам възможност да изкарам висока оценка. И защо...просто си направих плана, сметката, ходих си на уроци цяла година, зубрих си като добро дете, изписах си всичките теми, научих два раздела за 20 дни преди изпита и сега имам една хубава оценка <не обичам да се хваля, така че ще ви спестя цифровото измерение на успеха ми >.

Е при такива условия оправдания от сорта на "Съдбата ме изостави", "Страдах от голяма липса на малшанс!", "Някой там горе ме мрази!" и тям подобни са си чисто сквернословие! Мързел и кухо сметкаджийство, това е отговорът на въпросите "Що така бе, да му се невиди?!?!". Наиситна част от изпита си е късмет и сметки, но ако и вие/ние не положим/ите усилия, мисля, че нямаме/те морално право на каквито и да било оправдания

Относно темите - ВСВ не е от най-лесните теми, но Раковски....той е толкова лесен и приятен за учене. Вярно, обемист и пълен с факти, но пък за сметка на това е интересен като живот и дейност, което, поне за мен, го направи доста лесен да го науча <същата работа беше и Стамболов>. Така че не виждам какъв е проблема, ако някой си е направил труда да прочете темата един, два пъти. Само от прочитане може да се запомни мат'риал за 4. Но друг е и въпросът, че тази година на предварителния темите бяха...много лесни. При повечето участници оценките от предварителен и редовен няма да се покриват, дори няма да са близки, но за онези, които са били адекватно подготвени за предварителния не виждам къде е проблема

Желая успех на всички тази година, и нека не се отчайваме, човек се учи докато е жив

Ами...дълго се колебаех по коя от двете знам по-малко, за да пиша по другата За този изпит нищо не пипнах, просто литературата ме беше изцедила докрай, а и от предварителния си имам 4.88. Иначе за Раковски писах 3 страници пълни простотии- развих го като литературна тема- всяко второ изречение ми беше от рода на "Така с активната си политическа дейност и завидна за времето си далновидност Раковски заслужава своето място в българската история" и тем подобни Исках да напиша нещо, срам ме беше да предам още на втората минута

Ти върху кое писа и добре ли го написа?

По-лесно е да се каже, че не им е харесала, че не са учили от инат, че тая тема била последна и повечето я пренебрегват... Думичката "мързел" се заменя с евфемизъм... Какво, като критикуваме, въпреки че сме минали по този път? ТОЧНО защото сме минали, защото всяка година има такива тарикати, дето не са учили и са имали голяма доза късмет, а ти си си скъсал нервите да учиш... Точно защото сме студенти, знаем, че не са малко преподавателите в университета, които те препитват по повече въпроси от конспекта, а не само на тези, които си изтеглил. Така че и там не всичко е "късмет".
Освен това в университета е по-различно. При кандидатстването борбата е по-жестока, защото местата са ограничени. От вас зависи. Един вид излиза, че се самопрецаквате, защото или ви мързи, или не ви харесва някоя тема, епоха. Това проверителите НЕ ги интересува. Като сте избрали този предмет да кандидатствате с него, проявете малко съвест.
Ако на предварителния оценката е задоволителна, това само подсигурява. Защо на спокойствие, със съзнанието, че вече имате 5, 5.25 или друга хубава оценка, не напишете каквото знаете по една от дадените теми? Не можете да си ги проверите, преди да ги напишете! Не знаеш какво си направил, преди да е завършено. Така или иначе сте си платили, станали сте рано, отишли сте... Оценката от предварителния остава!

ВСВ се учи за 2-3 часа. Кратка, ясна, лека и приятна.
Раковски е по-труден. Поне според мен. Има повече суха фактология.

Дано да сте се справили

Е ти май беше споменала, че си имаш добра оценка от предварителен, така че няма значение за теб. Явно и двамата чакаме литературата...

Еее недей така, ще видиш, че си изкарала