Госпожата ми по история ми каза,че контролните в СУ са били Покръстване и Антиосманска съпротива

Е точно тоя 36 въпрос изисква точно логическо мислене и съпоставяне на факти.

Добре,имаше един за първото търговско изложение.То естествено,че е в Пловдив,ама 3 от отговорите бяха Пловдив 1891г.;Пловдив 1892г.;Пловдив 1893г.С логика освен да се сетиш,че е в Пловдив и че е по времето на Стамболов,ама кво ти помога това?

това бяха 2 от 10те теми,които бях научил за редовния,но бях прекалено уверен,че няма да има изненади...пък то кво стана

Не съм твърдял, че с писането на теми изказваш твое мнение, а че показваш способности да запаметяваш и да се изразяваш.

Е как показваш способности да се изразявяш, след като си запомнил изразявянето на човека, автор на темата по която си учил, или диктувал ти на курса?


Има и безумни въпроси като този, факт.

Никога не можеш да запомниш мо-та-мо 15-20 теми от по 15 печатни страници и едно 90% от нещата трябва да ги кажеш със свои думи /което не означава да изразяваш собствено мнение!/.

предлагам да се направи публична дискусия по въпроса за и против теми/тестове СУ/други

То колкото и да се дискутира, нема управия. Админите в СУ са железни. Не са зарибени по тестовата форма и туй то

Споко! След всяка кандидатстудентска кампания всеки факултет си прави обсъждане... В ИФ отдавна се надават гласове за тестове, но са още доста слабички...

Абе не са баш железни.Виж, че малко по-малко почват да се променят нещата.2005-та за първи път предварителен изпит, 2008ма 2 теми...ще видим какво следва.

Именно. По-оптимален вариант за проверката на аналитичните знания кандидатите няма. Всеки има възможност да даде най-доброто от себе си.

Според мен темите трябва да се разкарат, да се въведе тестова форма (ама не просто тест по литература или история, а тест, който цели да провери дали тоя човек има логическо мислене, дали може да прави адекватни изводи от подадена му информация и т.н.) - специално за правото във Великобритания и САЩ отдавна са ги измислили тия тестове - LSAT. Вторият компонент на приема би трябвало да бъде интервю с кандидатите - т.е. отиваш там и двама уважавани преподаватели от съответния факултет, в който искаш да учиш, ти задават въпроси, водят си разговор с теб, за да проверят доколко наистина имаш определени качества, които се изискват. Такъв е приемът в Оксфордския университет например - не виждам каква ли трудност би представлявало да се въведе такава форма на прием и тук. Според мен това е оптимален вариант и така наистина ще влизат най-можещите и най-вече - мислещите Щото, извинявайте, ама студенти стават и хора, които не могат да вържат две думи на кръст...

В САЩ и Великобритания се прави интервю(освен причините,които изброи),защото след като завършиш,започваш работа и получаваш минимум $100 000 на година.Тук с интервю и без интервю е същата работа,щото няма университет в България,който да ти гарантира някакво заплащане.

Ако е тест.....не мисля,че ще се справят толкова добре,колкото с темата. Резултатите ще са катастрофални, имайки предвид тестовете които правят същите преподаватели по време на сесия.