Аз не мисля, че специално матурата по история беше лесна, може би очаквах да е много по-лесна, каквато за мен беше тази по БЕЛ.

А относно Пейо Яворов смятам, че трябва да го приемат за верен отговор, защото той си е революционен деец.

Боже, какви лумбели бродят по таз земя, Боже!!!

Матурата по история като я гледах и като се имат пред вид критериите за 3-ка дори полуидиот може да я земе като прочете по диагонал учебника за 2 дни бе!

Приятелката ми, която е 9 клас, я реши за 3,50! (Като приемаме, че на темата има 0 т-ки)

Срам! Срам за всички, които са се издънили!!!

Аз изкарах 2.99 на матурата по история и мога да твърдя, че ако повечето са като мен не са пълна скръб.
Наистина бисерите са върха, но не всички с двойки са толкова неуки колкото повечето си мислят. Не ми стигна времето да чета по усилено Българската история за това и не можах да пиша по втората част от матурата. Да видим какво ще стане следващия път.

Е защо не писа друга матура, историята не се учи за няколко дена? Имаше и по-лесни варианти.

Но смяташ, че човек, пишещ "буклуци" и "искарам", трябва да получи диплома за средно образование?
И аз допускам пунктуационни и други грешки, но не е в това въпросът...

Сам/а си го каза.. Не в това е въпроса.

Нека си преговоря понеже умът ми не може да побере толкова информация наведнъж.
Ако наистина всички трябва да сме безупречни за едното си средно.. то тогава аз и 80% от учениците, ще си останем само с основното и ще чакаме на мозъци като вас. Това е cool.

аз тази година ще кандидатствам в СУ и се чудя дали ще трябва ли да държа матура по история ако искам да кандидатствам право? от всякъде ми казват различни неща... ако някой знае да каже..

Мисля, че няма да ти трябва. Съмнявам се, че тази година СУ ще приемат матурите. Ще трябва да се явиш на изпитите. Единствено, ако искаш може да я ползваш като балообразуваща, ако оценката ти от нея ще е разбира се по-висока от тази в дипломата.

По-добре недей. И аз ще се пробвам с правото, но не мисля да държа матура по история. Най-добре е да държиш по нещо, което не ти се бърка в дипломата. Оценката от матурата влиза в дипломата и се взима под внимание. Колкото и да се готвиш, винаги има шанс да оплескаш нещо и ако изкараш ниска оценка - кофти. Поне това са ни съветвали даскалите. От теб зависи...

Явете се на матура по предмет, по който се готвите - например този, с който ще кандидатствате. Това е най-разумното, което може да направите. Оставете всички други логики и глупави съвети, които само ви объркват. Ако историята ти е балообразуваща, ще се вземе под внимание по-добрата оценка - от дипломата или от матурата. Няма смисъл да се явявате на нещо, от което не разбирате и което ще намали дипломата ви.

Не е съвсем така. По принцип, поне доколкото са ми казвали моите учители, матурата е с по-голяма сила от дипломата и ако примерно искаш да кандидатстваш с история, караш матура по история и изкараш да кажем 3, това ти се бърка после при пресмятането на оценките. Съветът на моите даскали е: не дръж матура по предмет, който ти засяга дипломата.

От друга страна, наистина е по-лесно да се готвиш по минимален брой предмети... ох не знам, направо не ми се мисли, ама май ще трябва да помисля в най-скоро време

Мога да те убедя, че това е напълно грешно. По-голяма глупост не бях чувал. Те знаят ли как се пресмята дипломата и как се образува бал за университет?

Би трябвало. По принцип в балообразуването не влиза матурата, а само оценките от изпитите и дипломата - знам. Но матурата също се взима под внимание!

Матурата се взима под внимание, когато ви изчисляват дипломата. Затова ви казвам, че е добре да се явите на нещо, от което разбирате.