Човече, не е така. Почти всяка голяма група /с изключение на тези, произведени в някое риалити шоу/ е започнала като дълбок, дълбок ъндърграунд в някой гараж или мазе и са ги слушали само майките, гаджетата и приятелите им в промеждутъците между смените им в ресторанти за бързо хранене, музикални магазини и бензиностанции или през ваканциите между два семестъра. И така - дълги години. Може днес само аз да се кефя на някой изпълнител, а утре той да постигне мечтания breakthrough и да му се кефи цял континент, а след някоя и друга година - целият свят. Успехът и неуспехът не са константи. Да обобщим, за да е максимално ясно - не е вярно, че ако един човек се кефи на група, а никой друг - не, това значи, че групата не струва.
Ами че ти по тази логика отричаш почти цялото indie на тоя свят! The Killers са почнали като свръхзабутано инди, а виж днес къде са. Лили Алън и тя е тръгнала от майспейс, а днес е върхът на комерса в Обединеното кралство. И още много други.
Ако бях гадна, щях да те посъветвам да си разшириш малко кръгозора, но понеже не съм, ще кажа само, че прекомерно опростяваш нещата, независимо за какво става дума.

Има разлика между любителските гаражни банди и инди-бандите. Вторите са продаваеми. Ако дадена група има 3 фена (истински фенове), а друга 10 - то втората е по-добра. Дори и двете да са на ниво "гараж".

Просто комерсиалната музика не е бич, а музиката, която се харесва и съответно - се купува. Ако бандата Х е добра, тя ще пробие и ще се продава в милиони, ако са добри. Ако не са ще си стоят в гаража с баби и дядовци да ги слушат. И не всички банди, които са добри са почнали така от нищото. Последно четох за Лед Цепелин и Дженезис, как са били създадени. Никой не отрича успехите им, но те са защото музиката им се харесва и се купува.

пс: уточнението за инди-музиката - идва от тва, че лейбъла, който я издава, не е собственост на някой от 4 мейджър компании - Еми, Сони, БМГ и Юнивърсил, а е независим от тях, в такъв смисъл, казваме, че бандата е инди - че не се издава от голяма компания. Но това не пречи да са мега-комерсиални и да продават като луди. Като конкретен пример се сещам за Фейтлес в един период....

Напълно съм съгласен с JudyRamone, мисля че много точно го е казала.

Kristo, Kristo, явно ще мине още много време, докато стигнеш до жанрове като "концептуални албуми", понятия като "наемни гласове" и т.н....
С тези две изказвания, че което не се купува, не струва, и че повече фенове означавало по-добра музика, просто изби рибата. Обаче имаш светло бъдеще в някоя музикална или продуцентска компания, те търсят точно такива мислещи като теб.
Изкуството се прави за самото изкуство, а не за консуматорите му.

И още по темата: да не забравяме да отчетем, че "комерсиална музика" почти винаги означава музика на младите, тъй като те са целевата таргет-аудитория и определят модните тенденции. В този смисъл всеки млад изпълнител води по точки пред старите, освен ако не става въпрос за някоя доказана легенда (като Бийтълс и прочие). Това обаче няма нищо общо с дискусията кой е по-добър.

Замисли се - защо да се купуват дадени продукти, без значение какви, ако те не струват? Същото е и с музика- ако даден продукт е добър - той се продава като топъл хляб. Ако не е - и никой не би се лишил, примерно от нова дреха, за да отдели пари за диск, значи просто продукта не струва. Просто не-продаващите артисти, се правят на велики, изтъквайки, че музиката им е само за определена групичка - ценители. Това е по-голям бич за музиката, отколкото самата комерсиализация.

Ти ако се изхранваш с продаване на авторска музика, кое ще ти е гаранция за успеха на работата ти - парите, които си спечелил или аплодисментите? Защото музиката е такова изкуство, че няма как да премерим, кой албум е по-добър, на базата на харесване и не-харесване. Защото мненията са субективни.

Музикантите се издържат с парите, които феновете са отделили за да ги спонсорират. А не се хранят и не си купуват парцалки с хвалбите от критиците. Всеки, които ти каже обратното е популист, който не може да прави качествена продаваема музика. И съответно вярвам в глух идеал, който обаче не му носи нищо...

Kristo, на мен не ми се спори със стожер на капитализма. Бизнес стратегията ти е напълно успешна, съветвам те да се реализираш в бранша. Поне обаче коментирай пари, а не изкуство.

В лоното на зачятието си, музиката не е била създавана за прехрана. Хеле пък фолклорната, която е в основата на всички жанрове. Това важи за всички изкуства, впрочем.

Страшно е, когато хората прилагат критерии на 21-и век върху цялата история на човечеството.

не можеш да отречеш цялата комерсиална музика,защото измежду някои тъпи песни има и доста смислени. не само поп музиката е комерс. в момента много по-комерсиален е хауса,защото се слуша от маса народ. и го причисляват към безсмислената музика не защото като идея е такъв,а защото някои прости ди джей залагат на масовизиране на стила отколкото на качество.

Абе тия изкуственяци от сорта на техно, хаус и прочие глупости не са никаква музика!

ама вие наистина не признавате нищо освен своето. какво значи изкуствена музика??? едното е от инструмент,другото е електронно. в случая най-слушаното не е най-качественото,за това само хората,които слушат такава музика и значт кой ди джей какво може знаят кое е глупаво и кое не. не мога да изкажа компетентно мнение за блек метъла,и за това не го правя.... така че наистина не си мислете,че най-хубавата музика е предпочитаната от вас.

Амии...простичко казано, придпочитам музика, която се свири и е дело на човешкия талант.


Ахахаха! А какво да си мисля? че музиката на съседа е най-хубавата ли?

Напротив, електронната музика често бива некомерсиална! Като например Westbam, Future Sound of London, Underworld. Е, и те правят комерсиални парчета, но в по-голямата си част, тяхното творчество е некомерсиално.
Иначе, Антоан в първия отговор в тази тема даде интересно становище по въпроса - всичко, което се продава е комерс. Аз бих уточнил, че всичко което се продава много е комерс. Ще ви дам един пример. ABBA Teens например, са супер комерсиални, защото първия им албум беше съставен изцяло от вечните хитове на ABBA, т.е. заложиха на проверените от комерсиална гледна точка парчета, което направи музиката им двойно комерсиална. Бритни е комерсиална. Пусикетките също. Мат Покора. И много други.

За първото - ем, електронната музика пак се прави от хора, не от зайци или марсианци, с кво те са по-зле от тези, дето свирят в друг-стил групи? И точно против това което мислиш - електронната музика се прави по-трудно от тежките стилове, в които само им дай някакво шумене с инструментите и ей, феновете се кефят. Електронната музика предполага повече свобода от 1 гриф на китарата и комплект барабани. Аз самия правя електронна музика - демек ползвам софтуер за целта. И да се убия и да стана бог на всички инструменти - китара, барабани, пиано и т.н., пак няма да мога да направя по-добре песен, без софтуер. И то музицирането е вид талант, дали ше е с китара в ръка, или на лаптоп, ефекта е еднакъв.

А за второто - ако съседите ми слушаха музика, щях да си го помисля. Интересен факт, е че съседа дето живееше над нас участваше на Евровизия по БНТ, и имаше някакви гласове за него. В тази връзка, авторската му музика е по-добра от моята авторска. И май верно, трябва да се заслушате в съседите..

А колкото до Александър - батка, всеки който прави изкуство, не за пари, а за кеф, е идеалист. Но който има идеали, няма нищо друго, да се крепи на него. Както най-известните художници имат най-скъпоструващите картини (Ван Гог, Микеланджело) - така и най-неумеещите имат некви евтини. Защо не приемеш, че и с музиката е така...

Ох, знаеш отговора много добре....
Едно е да знаеш нотите, да разчиташ на бързината на пръстите си и съобразителността на ума си, друго е да работиш на комп...
И къв лайф може да се получи с електронното? Докато -ей на, китаристи трошат инвентар, барабанисти мятат палки,вокалисти скачат насам-натам..


Аз не говоря за комерсиално и некомерсиално, става дума за това, че според мен тази музика е фалшива. Не че пак не е музика...просто е фалшива.

Мислиш, че електронна музика не може да се свири с инстрименти като ел. пиано или ел. китара и бас? И барабани? Дори и самата песен да е направена на комп? Я се огледай - в поп и денс музиката, днес всичко се прави с софтуер, а ползват музиканти за лайф-пърформънсите. Просто не си гледала живи участия на електронни артисти, чиито песни са правени изцяло дигитално. Кошийн например. Или Дарън Хейс....

От друга страна, да можеш да четеш ноти, не е пример за музикално умение. Повечето музиканти нямат музикално образование и това не им пречи да са гениални. А за съобразителността на ума си - като композираш музика, не бързаш за никъде, или те просто почват да свирят и квото излезе - тва е на албума?

За лайфовете - всеки който е на сцената, прави изброентие енергични действия. Ти просто ги свързваш с определен стил. Иди на някоя хаус-диджей, като прави концерт, или на Веселин Маринов. Те не са по-различни от някоя тежка банда.

Кристо, вече ме предизвика. Дефинирай ми понятието "качество" и после съответно "качествена музика".

Качество = без дефекти /или/ универсален стандарт за наличието на някакви белези. Примерно за мен климатик в автомобил, е белег за качество на автомобила и неговите създатели.

Качествена музика = Музика, направена така, че да радва МАКСИМАЛЕН брой хора, да ги кара да се чувстват добре, да им се прииска да си тананикат дори, и същевременно тя да не влиза в конфликт с други "качествени музики" и да не ги отрича и правото им за съществуване. И като добавка - за качествената музика, най-важното е оригиналността на идеите. А не следването на тенденции и пропагандирането на не-морални идеи (даскалката ми по музика в 5 клас, го определяше с лафа "музика, която призовава към насилие, се прави от кретени")