Относно собственото мнение: не мисля, че е хубаво да се включва. Аз примерно смятам, че Симеон е цар самозванец и маниак с фикс-идея да превземе Константинопол, но, ако ми се беше паднала темата за неговото управление не бих го писал това

Темата за Симеон е много приятна- като приказка . Обаче много дати, много войни.. :/ .

Симеон си е бил такъв,едва ли някой ще го оспори,но явно е и доста добър военачалник и дипломат

За курсовете не мога да ти кажа нищо конкретно. Но смятам, че добрата подготовка не зависи толкова от посещаването на уроци, отколкото от здравото учене на кандидат-студента. От друга страна е добре да чуеш обяснението на някой учител/преподавател, така хем запомняш повече информация, хем ти се изясняват някой неща

В справочника изрично е написано:
Забележка : От кандидат-студентите не се изисква в увода да посочват автори и изследвания по проблемите, които са предмет на темата.

Благодаря на отговорилите ми.
Аз също разчитам в по-голяма степен на самоподготовката като по-сигурен метод, но ми се иска да се опирам и на 'по-общоприетите' такива от време на време Честно казано по празниците не съм се и сещала да отварям
Ще учим, ей, че работа ни чака

Но пък и трите тънки книжки на Образователни Технологи, добре зазубрени, вършат чудесна работа...

Съветите на sientelo стават повече за студенти, отколкото за кандидат-студенти. От достатъчно сигурно място знам, че изворите и историографията никак не са задължителни, но прави добро впечатление някъде да се спомене нещо от тях. Само дето повечето студенти, да не говорим за кандидат-студенти, разбират историографията като библиография: по това писал този и този, а не тезите на този са такива, защото изворите му са такива, а той не е съгласен с тезата на онзи, който прави еди-какво си...
Хайде ми напишете извори за следосвобожденския период! Добре, аз ще ви ги напиша тук: Държавен вестник, Стенографски дневници на Народното събрание, документи в Централния държавен архив, групата "к" фондове, архивни материали от БИА при НБКМ, НА-БАН, колекциите в НА-ИИБАН, ЦВА... така може да се продължи до безкрай...

"Автори и изследвания" ще рече историография
След като Joker казва, че със сигурност нито едното от двете не е задължително, сигурно е така. Все пак това не променя факта, че ако изворите отсъстват, се отнема по половин единица. Поне така беше миналата година.

Е, хем не са задължителни, хем се отнема половин единица ? Ако се отнемат 50 стотни, значи са си задължителни.

Именно - на теория си го говорят едно, но е важно това, което се случва на практика.

На никой нищо не е отнемано за извори и историография, затова го пише и в указанията. Особено забавно беше миналата година като от изпитната комисия се кискаха как В. Златарски бил писал за ВСВ, а той умрял години преди нея...
Много хора твърдят, че номерът с изворите и историографията, както и с прекалено дългите и претрупани с безсмислени факти теми е само презастраховка на "учители" в частни килийни училища, за да направят темата ненаучима и да свалят отговорността от себе си. Абе, учете си учебниците, които са посочени в края на програмата и това е!
Айде успех на всички и ще гледам да не влизам повече тук, че ще ми дърпат ушите...

Ти ще кажеш, че в учебниците не е все едно същото. Може да няма точно В. Златарски в тях, но пък имаше П. Мутафчиев май и прочие.

Здравейте,
може ли някой да ми каже, дали в "Териториално разширение и централизация на България през първата половина на ІХ в." влиза и управлението на хан Кардам? Благодаря.