Много ви благодаря за бързия отговор. Аз също ги споменавам след увода, разбира се се съобразявам и със самата тема. След това отново ги използвам в същността на темата ми като пример, кратък анализ и пр. Но защото една приятелка ходи в СУ на уроци и там й ги дават доста доста бодробно- има около 2 печатани листа с разработка на изворите. А пък и в учебниците, които съм си купила, ги дават мн подробно, но все пак се равам, че може и по по- краткия начин.
Успех На всички!

Изискването е да ги имаНикой не иска разработки върху изворите.Това е за професионалисти.За кандидат-студенти е важното да знаят изворите - нищо повече.

Ами изворите според мен са важни само за първия период. След това учителят ми изобщо не ме е карал да ги споменавам. Аз писах върху Априлското и имам 5.38 без такива работи ( сваляли са ми поради други грешки). Така че според мен, споменавайте само Теофановците, от трудовете на Златарски и ко няма огромна нужда

Аз също имам 1 въпрос-двете теми на предварителния теглят ли се или са определени от преподавателите?И ако се теглят,колко са възможните теми при избирането?

Първо се теглят 2 контролни теми, за да се види, че темите не се повтарят.След това двама кандидат-студенти теглят по една тема, в повечето случаи следват бурни аплодисменти, след което ти си избираш върху коя от двете да пишеш

обратно е...

да, де
Хора, докъде стигнахте с темите ?

И двете. Нали знаеш, че трябва да очакваш всевъзможни формулировки на темите с вариации на периоди, години, владетели и каквото още ти хрумне. И после, когато няколко такива абсурдни заглавия са измислени и запечатани в пликове, се теглят две от тях. =Р

Чак пък абсурдни. Според мен са стандартните - пример: двете, които се паднаха миналата година на предварителен - те даже са се падали формулирани по същия начин, когато изпитът беше 5 часа. Тук-таме може да се клъцне по нещо, но до абсурдни резултати при формулирането на темите не вярвам да се стигне.

Хах, това беше опит за шега, който май си остана неуспешен. Пък темата на нашия предварителен - Създаването, Аспарух и Тервел... Да ти кажа, на нас може и да ни е звучало нормално, докато сме го писали, но после при оценяването абсурдите толкова хубаво си проличахаааа

Защо ? Какво е станало ?

Стана така, че изложението за прабългари и славяни се оказа ненужно и се считаше за отклонение.

Ами настана един малък хаос, защото се оказа, че е зададена тема, към която няма ясно определени критерии за оценяване. Проблемът беше конкретно в изписване на прабългари и славяни в началото на темата. На някои хора им бяха рязали за това, че ги няма, на други - за това, че ги има. На мой съученик му резнаха половин единица, защото били твърде разширено представени, на друг му бяха поставили висока оценка заради това, че изобщо ги няма. На някои от момичетата в курса пък им бяха поставени ниски оценки заради недостатъчно обширното описание.
Въобще - самите оценяващи не знаеха трябваше ли да ги има тия прабългари и славяни или не трябваше.

Здравейте! Искам да Ви питам до къде стигнахте с темите по история?

Оле майко това ме разби!