На който не му е интересно - бих му препоръчала да не се записва да следва!Наистина - както ти казваш - за какво му е, няма полза...

Здравейте и от мен!
Съжалявам за закъснението, но все пак ще се включа!
Не е тайна, че и аз прекарвам дните си във въпросния факултет.

Публикацията на колежката предизвика доста голям интерес, което от своя страна показва, че е ударила право в целта! От сега да кажа, че заставам зад нея и, че повечето неща, които тя казва са интересни и смислени.
Не забравяйте, че авторката е в правото си да изрази мнение и да пише където пожелае!
Защо тогава да я виним за нещо и да прибягваме до епитети и др. подобни по нейн адрес? Не бива, когато сме несъгласни с мнението на друг да го виним!

Ще задам един въпрос на колегите от ФЖМК - Защо се засягате толкова? Ясно е, че ФЖМК е просто пример в статията, върху който се гради образът на българското висше образование като цяло. Мисля, че авторката е далеч от идеята да подклажда революция!
Няма защо да ни боли, ако чуем нещо, което не ни харесва! И на мен не ми е приятно, че примерът е точно нашият факултет, но нека не забравяме, че статията е за висшето образование като цяло, а не конкретно за факултета по журналистика!
Далеч съм от мисълта, че авторката се натяга посредством статията на главния редактор или на когото и да било

Понякога си мисля, че е добре от време-на време да се появява по една подобна публикация, която да постресне преподавателския колектив и администрацията! Журналистиката е за това - за да бъде коректив на нередностите! Поне така ми се струва.

Наистина, има някой положителни неща, които авторката пропуска да спомене, но ако е решила да гради материала си така, то не можем да и повлияем по никакъв случай!
По-добре ли биб било да напише една ПР статия за ФЖМК и за висшето образование и да притъпи общественото внимание?
Ако не искаме подобни статии да се появяват за образователната ни система ще трябва да се позамислим какво и къде куца! Определено едно такова писание разбужда духовете и страстите и кара замесените да се замислят!

Наистина можеше публикацията да е изградена по един още по-обективен начин, но да не забравяме, че авторката е студентка в заведението, за което пише! Т.е. има 4 годишен поглед върху висшето образование и в частност върху ФЖМК! Не е ли това предпоставка за поне малко обективизъм? Разбира се, че можеше и други гледни точки да се изложат. Но в случая това е есе, а не репортаж.
Така че мисли от рода на - "плюеш системата, ама учиш там" ми се струват неуместни! Защо ли?
Не значи, че ако някъде не ти харесват методите трябва да се преместиш. Няма гаранция, че на другото място ще ти е по-добре! Нормално е, когато си част от система, в която са на лице проблеми, да вземеш участие и да ги поставиш на дневен ред. Съгласен съм, че можеш да ги поставиш на дневен ред в по-тесен кръг, без да използваш силата на една печатна медия, но тук авторката е избрала именно тази сила. Не можем да я виним! Прибързала или не, тя е искала това да каже и го е казала.

Изрази от рода на "Факултета на три планети", също няма да помогнат за решаването на проблемите!

Искам да кажа нещо на незапознатите с ФЖМК отблизо:
Факултетът по Журналистика е страхотен!
Има младежи, които искат да научат нещо има и такива, които не знаят защо са там! Има преподаватели, които ще те научат на нещо и други, които няма да го направят! Нима не е така навсякъде?
ФЖМК има и лоши страни. Вече знаете някой от тях, други не знаете!
Но не забравяйте, че добрите неща във ФЖМК надделяват! Казваме го от опит!
В публикацията са казани лошите. Евала за смелостта! макар, че можеше и по-умерено да се действа!
Тя е избрала този начин...

поне един студент по журналистика да реагира както предполага самата му специалност..
само така

Не се ли предполага,че една от целите на журналистите е да покажат проблемите на обществото?Би трябвало,ако предизвикат някакви действия,целящи промяна на статуквото в положителна посока,да са изпълнили успешно своята "мисия".Ако разсъждаваме по този начин,излиза,че това момиче е успяло.
ПП:Журналистите би трябвало да са хората,които най-много защитават свободата на словото.Тогава защо я нападате,като тя просто е изразила своето мнение?

Кое ме е подразнило ли? Пхах... Симо, както изглежда, ще трябва да пиша нещата с 1., 2., 3., та дано станат малко по-ясни.

Та...
1. Подразни ме тенденциозността в подбора на фактите - липсата на обективност. Съжалявам, ако и ти смяташ, че подобна явна манипулация на фактите е допустима в нашата професия.

2. Подразни ме явната обида към преподавателите - нали знаете, изкуството да обиждаме се крие не в това да наречеш някого "глупак" или "простак", а да накараш останалите да се съмняват в него. Защото, повтарям още веднъж - авторитетът на изключително качествени преподаватели стана залог на писанията във в. "Сега".

3. Подразни ме изкуственото създаване на негативно отношение към Факултета. Защото, Симо, замисли се - ако никога не беше чувал за ФЖМК и не знаеше как стоят нещата отвътре, какво щеше да си помислиш за това учебно заведение, м? Пишлемета, нали Е, нещо доста по-лошо вече мислят читателите на в. "Сега" за нас. Не съм съгласна с това.

4. Ти казваш, че тя няма гаранция, че другаде ще й бъде по-добре. Е, г-ца Соколова явно вече си е намерила работа и без завършен ЖурФак, така че не виждам какво я задържа тук. Пък и ако единствения й мотив да учи при нас е, че не знае дали другаде ще й е по-добре, е безумен. Да пробва...НБУ е отворил широко врати. А и не само.

5. Това, че има поглед само върху ФЖМК не й дава право да прави подобни генерализации, защото, най-малкото, е некоректно. Да не говорим, че е непрофесионално. Да иде да види как стоят нещата в други ВУЗове или дори факултети на СУ и тогава да пише къде и как се вземат лесно изпити. Понеже не са много Университетите, в които студентите имат по 10 изпита на семестър (само дето никой не вярва като го кажем това) Как се превключва от международни отношения, към Статистика и после към Народопсихология, като междувременно имаш изпити по Политология, Радиокомуникация, Православие и политика, Съвременна журналистика И ДРУГИ... Елате и гледайте.

6. Дразни ме и явната лъжа - онзи така дребничък наглед факт за котката Деси, която почина.

Много неща ме подразниха Симо, много, много неща. Това са само една част от тях, надявам се вече да съм била по-ясна. Онова, което най-мразя, е тенденциозността (лъжата) и нихилизма. У г-ца Соколова ги има много и мога само да се радвам, че не я познавам.

Защото не поглежда нещата от другата страна, само накрая "замазва" нещата с 2 изречения, което е ужасно противно.

Светлинката,
Как е редно да реагираме на подобаващо тенденциозна и откровено субективна публикация, че на това наистина не са ни научили във ФЖМК? Ще ти бъда благодарна, ако ме "светнеш" (нали ти е такъв никът).

към Търговецът на кристал, виж мисля че наистина гледаш много дребнаво на нещата..
Моето мнение е че авторката наистина не е целяла да "обиди" или "орони престижа" или да визира някого конкретно.Смятам че е използвала ситуацията във вашия факултет да визира нещо много по общо и цялостно.Това е в най общи линии мнението ми, подчертавам ЛИЧНОТО ми мнение по въпроса за публикацията.
Другото ми ЛИЧНО мнение по въпроса за това как се предполага да реагира един журналист (независимо дали е бъдещ или действащ) е че независимо колко лично се чувства обиден, засегнат, ядосан и каквото и да е, той, подчертавам отново - в качеството си на журналист, е длъжен да се придържа към всичко останало, но не и да дава квалификации, диагнози ако щете и да се съсредоточава в/у нападки с/у когото и да е било.Защото по МОЕ мнение репликите, които непосредствено следваха поста със статията са меко казано пубертетски и признак на инфантилност и ниска култура.(Нека да отбележа че не целя да обидя когото и да е било, просто изказвам ЛИЧНО мнение, което е ПРИНЦИПНО и няма отношение към конкретна личност, която и да е тя.)
И Търговецът на кристал в никакъв случай не твърдя, че авторката е права или не, че е субективна или не.Не знам за котката Деси нито за това до колко е лъжа или истина което и да е изказване във съпросната статия.И честно казано смятам че тези неща в случая не са от такова значение, защото, пак се повтарям, според мен целта на това есе е много по обща, глобална, ако щете, от колкото изглежда.
Единствено имам отрицателно отношение от НАЧИНА, по който беше отговорено на статията.И съответно ако въобще оставам с каквото и да е отрицателно впечатление от студентите във ФЖМК, то е следствие НЕ от статията, а от последвалите нападки.




Вече изказах мнението си.
И все пак вие учите това, така че, моля, обосновете се и ще приема вашата критика, като предполагаеми специалисти в тази област

Факултетът по журналистика е само пример в есето!, не забравяйте!

Интелигентните читатели на в. "Сега" са го оценили 100%!
Така че, да се чувстваме свръхдискредитирани, като студенти от факултета по журналистика, от въпросното есе не бива!

Оценявам съвсем сериозно публикацията! Виждам и лошите и добрите изразени мисли, факти и не-такива.
Но все пак не бихме могли да кажем на автора какво да пише или пък, да го пише така, че да ни хареса на нас.

Съгласен съм, сгрешила е на места, но на места е права!
Запазвам си отношението и мнението за автора на статията без да го споделям с Вас.

п.п.
Радвам се, че има дискусия и най-вече несъгласия. Това е солта на журналистиката!

не знам,но няма дим без пушек.
"Търговецът на кристал" много се е вживял и наистина е некоректно да слага епитети на свои колеги.Алхимикът има по-премерена и адекватна позиция.

И така, какво стана ясно дотук:
1. В главната роля е ФЖМК.
2. Целта на публикацията обаче е по-глабална.
3. Но последиците от нея са много локални.
И именно заради това много студенти и преподаватели се чувстват засегнати дори обидени от тази статия. Хубаво, авторката е имала за задача да напише статия, може би донякъде разбирам защо е изредила всички негативи, за които се е сетила, след въпросната реплика от незнаещи на какъв изпит се явяват колеги. А и всъщност така е по-интересно, кой би чел сатия за това, какво е направено и какво се прави във ФЖМК? Може би част от това, което изказва авторката се отнася за найния курс (ІV), който се обучава по старата учебна програма и без натрупване и трансфер на кредити.
Истината е обаче, че тази статия е част от поредица тенденциознии статии. Да, тя има глобален замисъл, но в центъра седи ФЖМК. И заради това във Факултета започнаха да се появяват листчета с имената на присъстващите, а присъствието да определя част от оценката. Част от преподавателите са съгласни дори с връщането на заверките. И са прави донякъде! (Е за това изказване много хора ще ме убият ) Защото тук идва проблема с работата. Теорията е много на ниво, но журналистиката се учи и на практика. И след първата лятна практика, а и преди това, много хора започват работа в медии. И тук вече е големият спор.
А на тези, които се чудят защо някои хора приемат тази статия твърде навътре. Четейки за ФЖМК, реципиента придобива представа за въпросния Факултет. Преподавателите разбират, че студените(ВСИЧКИ) не помнят имената им. Студентите (ВСИЧКИ) отиват абсолютно неподготвени на изпит и дори изкарват добри оценки. Е, обидените са тези(и преподаватели и студенти), които посещават лекциите си. Обидени се чувстват и хората, които се подготвят за изпитите си и ,представете си, помнят името на преподавателя при когото имат изпит, а дори и предмета. Всъщност голяма част от преподавателите и студентите са недоволни от прекалено едностранчивото отразяване на нещата.
Но пак ще се повторя: Търси лошото, недъзите, недостатъците! Това е, което ти осигурява популярност. И замислете се щяхме ли наистина толкова бурно да обсъждаме статия, в която се говори за това какво е постигнато във ФЖМК? НЕ.

Е това е, Боби, обичам тЪ направо, ще знаеш. Добави към това и гоненето на преподавателите, все едно са престъпници, едва ли не и ще кажеш просто всичко по темата.

Симо, днес дали тенденциозно не спомена кое е момичето, с което ме запознаваш?

bvz чудесно казано
нямам какво да добавя, както вече споменах не съм наясно нито с проблемите нито с добрите страни на факултета

желая успех на всички

Утре във Факултета по журналистика предстои общостудентска факултетна среща, тема на която са:

- учебните планове
- учебните програми
- нивото на образование, което факултетът ни дава
- отношението на преподавателите
- проблеми във ФЖМК и предложения за решаването им

Пълният протокол и взетите решения за предложения към ръководтството на ФЖМК ще публикуваме до няколко дни с колегите.

Факт е, че промяната започва!
Въпрос на време е да я осъществим и всички да са доволни!

Някои хора се чудят защо има засегнати от въпросната публикация. Първо, съвсем не ми се струва вярно това, че тя не се отнася конкретно за ФЖМК. Вярно, че има някои трепратки към други учебни заведения, но като цяло е изградена върху ситуацията в този факултет. Въпросните релации изглеждат жалко нищожни в сравнение с казаното за него.
Второ, авторката залага на един отявлено критикарски тон, който, струва ми се, би могла да си позволи благодарение на дистанцията, която проявява. Именно дистанцията на критика прави статията трудно приемлива за някои от нейните колеги и затова се чуват коментари от сорта на "като не й харесва, да си ходи". Действително някои са прави като казват, че това е една едностранчива гледна точка и че не е обърнато внимание на други позиции. Да не забравяме, че "фактите" са изведени единствено от ситуацията във ФЖМК и от нито един друг университет. Как да не си помислиш, че става въпрос конкретно за него? А оценъчната позиция вече идва в повече.
Не смятам, че "пътят към промяната" минава през обидата и злепоставянето на хората- студенти и преподаватели.
Разбира се, всеки има право на мнение, но ако някои иска да промени нещо чрез него не би критикарствал по подобен начин.
Не му прави чест!

Затова беше срещата! За да се срещнем всички заинтересовани (включително и авторката) и да обсъдим проблемите в тесен кръг, а не в публичното пространство.
Ти не дойде? Или греша?