Някои колеги нещо са се объркали - това е покана за дискусия, а не самата дискусия. Знаем ви вашите мнения - и на Томи, и на Бетон и на Батбаян. Знаем и че вие тримата със сигурност няма да дойдете в сряда. Така че вероятно дискусията ще е не толкова "за или против", а по-скоро по какъв точно начин да се противодейства на видеонаблюдението.

По никакъв.То вече е факт и понеже осигурява сигурността на студентите и служителите в университета нищо не можете да направите.

А понеже викаш, че нищо не можем да направим - знаеш ли, че предупредителните табелки бяха поставени след срещата ни с Илчев? Дотогава никъде не пишеше за видеонаблюдението в сградата. Мога да ти приведа редица примери и от България и от света, че всичко се постига с борба, с организирана борба. Ти като правист трябва да си държал изпит по история и да си наясно с този факт.

Смятам, че ако студентите са достатъчно наясно с проблема за видеонаблюдението, ще му се противопоставят. Но, разбира се, не може да сме 100% сигурни в това. Ето защо организираме дискусия. Който има какво да каже по въпроса - независимо дали е за или против - е добре дошъл.

Ами да - поставили са табелките, за да отговарят нещата на закона и туй то.Не студентите решават дали ще има наблюдение , а академичния съвет и ректора.Щом те са решили да има наблюдение - ще има.Не може да ги обвините, че не спазват закона, защото са поставили табелки.Точка.Не можете да отмените решението на ръководството, защото не сте в ръководството.И право да си кажа не всеки се притеснява, че ще го следят с камери, защото камерите са факт в нашето общество и това дали ще ги има или няма в СУ няма да направи живота на един студент по-малко наблюдаван от камери в градската среда.

Да не говорим, че ако дори само един студент иска да не се махат камерите за сигурност - той има повече аргументи отколкото цяла тълпа искаща махането им.Защо ли?Защото човекът иска да му се осигури сигурността , което е негово конституционно право и за което са камерите, а от друга страна доводите на отричащите камерите студенти са някакви опасения, паранои , неадекватни изказвания, че се нарушава конституцията, която нито е нарушена , нито даже и един закон няма нарушен с тези камери.Тоест спорът ще седи така - разумен и конституционен аргумент за осигуряване на охрана срещу необосновани параноични идеи какво би станало ако ....и т.н. - нищо конкретно.

Предвид вдигнатата дясна ръка на аватарчето ти съдя , че от вашата организация искате да няма камери, за да не би случайно да ви засекат да извършвате пропаганда в университета и това да не е във ваш интерес.

На мен камерите не ми пречат, така или иначе не се слагат, за да ми навредят.

Честно казано не мога да разбера срещу какво се протестира. При положение, че камерите не са в тоалетните, не виждам какво толкова против тях трябва да имаме. За мен са 100% безсмислени, но да се организира дискусия за едното видеонаблюдение, при това на фона на планината други кусури, с които се сблъскваме твърде често, си е чисто прахосване на организационна енергия. Камери има във входа ми, рейса (според оптимистичните лепенки по стъклата), метрото, магазина, книжарницата и във всички други места, където ми преминава ежедневието. Вземете коментирайте тоалетните в северното крило (да речем), че са лом, пък оставете Михаля.
Без да съм крайно предубеден, питам тук, понеже на тая дискусия няма да дойда: Какво смятате да правите, след като решите на срещата, че сте против камерите?

Смятат да ги изкорубят.

А аз дори вътрешно издушевно, както се казва, исках да монтират именно там, за да се спре осирането на кенефите.

Да бе, кой луд ще влезе в тия кенефи само, за да сложи камери?

Дискусията далеч не е безпочвена. От "Призив" не са единствените хора, които смятат, че това НЕ са "глупости". Не знам безделници ли са или не - изглежда ти ги познаваш лично и съдиш по някакви лични впечатления? - но ако са студенти, то определено е тяхна - както и наша - работа дали ги наблюдават или не. Както се видя и от предишната тема във форума, има доста различни мнения по проблема, което прави една такава дискусия не само не безпочвена, ами и необходима.

Относно безумните разсъждения на Батбаян за нарушаването на правата чрез липса на видеонаблюдение. МНОГО ПО-ГОЛЯМО НАРУШЕНИЕ НА СИГУРНОСТТА СА КАЛПАВИТЕ ПРАИСТОРИЧЕСКИ ОХРАННИЦИ. Интересно ми е през цялата досегашна история на СУ правата на студентите нарушени ли са били поради липсата на камери? През последните няколко века на човечеството невъзможно ли му е било да осигурява сигурността в универститетите си и другите образователни и какви ли още не институции, или чак сега, когато употребата на камери се е разширила, студентите по света за първи път са се оказали в безопасност?
За Бога, ако те слуша човек ще реши, че университетът и околностите му са изпълнени с маниакални серийни убийци, изнасилвачи и изкормвачи, които само чакат да им падне някое беззащитно студентче или да задреме дядката на входа, та да се вмъкнат в Алма Матер и да оцветят коридорите с кръв. Много яко си се филмирал, човек, сериозно, как ходиш по улиците? При положение, че по доста голяма част от тях все още няма камери. Сериозно, страх ли те е от сянката ти или преувеличаваш в името на спора?
Относно



Нали идеята за това видеонаблюдение е именно сигурността на студентите. В такъв случай най-простата логика е все пак да се взима предвид и мнението на самите студенти искат ли такава сигурност по такъв начин или не. Може би все още не си забелязал (има време, І курс си ), но между ученик в училище и студент в университет има разлика. Една от идеите е, че вече сме пълнолетни хора с право на собствено мислене и собствено мнение.



Извинявам се, не се сдържах.

Този цитат е от другата тема.

1. Значи да няма камери е справедливост Чудя се, как може да го обясните.

2. В мой интерес е да има камери.

Сега нещата ОК ли са?

Нещата не са нито О, нито К, когато ти се намесиш в тях. НЕ е справедливо да се въвежда видеонаблюдение, без да бъдат питани студентите за това. Явно някой нещо иска да скрие, да укрие, прикрие и т.н. Иначе нещата според мен щяха да стават доста по-открито. За това и правим дискусия - нещо, което университетът трябваше да организира - щом не искат академичните власти, ние не мислим да оставяме така нещата и организираме дискусия. Не протест, а дискусия. Сега разбра ли? Борбата ни за справедливост в случая се състои в това колкото се може повече колеги да научат за случващото се в университета и да обменят мнения помежду си. Смятам, че това е справедливо. Не е справедливо нашите инициативи да се наричат простотии.

Шепот: Такааа... Защо е безсмислена цялата дискусия? Дори да се абстрахирам от факта, че камерите в СУ не са противозаконни, то реториката на "Призив" и сие е под всякаква критика и е под достойнството на един уважаващ себе си човек.
Второ, това са действията, които се предприемат от ректора. Той, като ръководител на тази институция, би следвало да има и права по-различни от символичните. Ако на някого не му харесват приетите правила в СУ, то той не е длъжен да го посещава - логично, нали?
И във връзка с тяхната среща с ректора - не мисля, че един ръководител на университет трябва да се обяснява на тези простаци за всяко свое решение.

не мисля, че осъзнаваш добре собствените ти интереси, особено при положение, че систематично се съпротивляваш на всякакви опити за дискусия върху тях (в нашия случай на видеонаблюдението.)
или си мислиш, че интересите ти, веднъж мъгляво допуснати и определени са завършени и никакво друго мнение не може да съществува?
моето предложение към теб е да се отпуснеш малко, да идеш на дискусията, защото тя ще ти помогне 1) да видиш други гледни точки, и така да 2)осъзнаеш, формулираш и артикулираш интереса и мнението си на много по-дълбоко ниво.

Айдеее, още един. Сега "Призив" ще ни учат на задълбочен анализ и мисъл - пародия.