офф: Окълцах го, за да се побере в 140х140. Нали не е проблем?

Знам, че утре ще победят обичайните заподозрени: със сърпа и чука (и бетона), но все пак мисля да намина...

Дотогава - да поспим

Е, жалко само, че днес отпечатхме бр.7 на печатното издание на "Призив". Иначе щяхме да те помолим да го вкараме в броя.

Ха, тя дискусията все още течала усилено. Жалко и смешно е, че "Призив" и други подобни се взимат насериозно, но хубавото е поне, че на тях никой не им обръща внимание. Дано продължава да е така, защото и каузите, и дискусиите, и подготовката им за чеп за зеле май не стават.

Абе май не е като никой да не им обръща внимание.
instinct, тия със сърпа, чука и бетона имат навика да не посещават събитията, които оплюват, но ще видим, току-виж ни изненадат.
Георги, радвам се, че премисляш нещата. Относно картовия достъп - доколкото знам въобще е отпаднал като вариант, защото пожарникарите категорично са го забранили. Сградата е с огромен човекопоток и при едно евентуално бедствие всякакво забавяне на изходите е опасно - това ни го казаха още преди 2 години, когато в нашия факултет деканатът се замисляше за картов достъп. Разбира се, както съм казвала милиони пъти, една охрана в трудоспособна възраст би оправила напълно нещата, но е по-фешън да се правим на напредничави и да харчим пари за глупости, така че^^

Шепот: Ами от средата, в която те се целят не виждам някой да ги взима насериозно, не виждам и защо да го прави.
Да, права си, че най-вероятно няма да посетим тази дискусия. Обаче повече от ясно пролича абсолютната неподготвеност - и информационна, и законова на призивците. Тогава, освен ако не съм същия безделник като тях, какво би ме подтикнало да отида, за да слушам няколко надъхани, но неразбиращи за какво говорят младежи? Когато започнат да мислят и тяхната говорилня има шанс да се превърне в дискусия, може би биха изкушили някой да отиде и да се опита да ги извади от дълбокото им заблуждение, че те са толкова важни, та затова ги следят на всяка крачка. Дотогава на техните седянки ще си говорят само те.

Една дискусия освен всичко останало принципно има за цел да изяснява законови и информационни неточности, когато има такива. Аз лично законови неточности не виждам, за информационни - може и да има, то ще си покаже.

Неточности няма. Пределно е ясно, че законът разрешава поставянето на камери в сградата. За това се изписаха сума ти страници. Информационните им неточности са главно в това, че те не разбират за какво говорят. От тяхна страна аз лично не видях нито едно смислено обосноваване, по която и да е от темите им. Нагледах се, за сметка на това, на купища пропаганден спам.

Добре, аз ти го казвам съвсем просто. Оставяме настрана мъглявите формулировки на законите, които ти били "пределно" ясни. За себе си аз знам, че не искам да бъда наблюдаван. Колко нормативни акта нарушавам с този отказ да бъда наблюдаван, т.е. да бъда третиран като нормално човешко същество?

Формулировките далеч не са толкова мъгляви. Когато става дума за закон, не можеш да ги оставяш настрана. Освен другото, поставянето на охранителни камери в обществени сгради не се смята за "нечовешко тертиране" (не ти ги поставят в частната собственост). А и няколко пъти вече се повтори, че такива камери не се използват за наблюдаване на всеки отделен индивид (ама наистина ли за толкова важни се имате! какво толкова ще ви гледат?), а като помощно средство за установяване на нарушения.
Вече дадох пример с камерите при машините за кафе, банкоматите и вело-паркинга. Ще дам още един - преди няколко години работех на едно място (за административна сграда става въпрос), където камери имаше в доволно количство, никой не се оплакваше от тях и т.н. Един ден идват при мен двама чичковци, цивилни полицаи и изискаха съдействие, защото онези камери били заснели издирвана кола, или нещо такова, не помня вече (камерите обхващаха сградата, поаркинга и част от булеварда). Тогава се започна разглеждане на записите и т.н. Тоест - такива записи (за хиляден път) не се разглеждат без нужда за гореспоменатото установяване на някакъв проблем.

Томи, имам два въпроса:
1. Ти как се чувстваш, когато си наблюдаван?


2. Нима? Ти ли ми го обещаваш?

1. След като не съм наблюдаван в частната си собственост, приемам мярката за охранителни камери в обществените сгради.
2. Това го гарантира законът. Аз просто ти дадох пример от личен опит за употребата на такива камери и затова, че там, където бяха те, не знам да са били използвани за друго.
Още повече, хора, половината от "Призив" членуват в "23 Септември" и, както разбирам и в "United Front", регистрирана, забележете, на адрес: ул. "Позитано" 20. Какво повече да говорим за чистите им и безкористни цели?

Нямам повече въпроси


Всички мои твърдения са си само мои. Груповото пишман-мислене е сериозен проблем, но не можеш да отречеш, че проблем има...

Написах го така, с цел да съм максимално обективен, не за да се хванеш за думата.
Все пак е хубаво човек да обръща внимание, идеите на какъв кръг от хора подкрепя, пък дори и да звучат много хубаво.

Да, знам че си максимално обективен, и точно това е - колкото и да бъдем обективни, записите ще са другаде. И можем само да се надяваме да се постъпва според закона.
А ако не се - какво ще направим?

Хубаво е, че дистанцираш мнението си от това на онази сган.
Ами проблеми има много и точно затова ми е странно, защо се обръща товавнимание на един толкова незначителен такъв, като камерите. Незначителен е - да, в сравнение с реалните проблеми на държавата бих го приел и като отбягване на реалните.


Да, така е. Все пак обаче това са камери, които знаеш къде са поставени. Следенето, от което се плашат толкова хора, знаеш, далеч не се извършва с камери, които се виждат от 100м. и т.н. Още повече, знаеш също така, че тези камери не записват звук.