А някой ще разкаже ли какво се случи тази вечер? Ако има оцелели....?!????

батбаян, това на чий интерес служат законите е много голям въпрос по принцип. има хиляди примери, в които се вижда че те отразяват някакъв обществен интерес, но и хиляди, в които това не е така.
а отделен въпрос е дали се спазват - ще ти дам само един пример с околната среда, за която има горе долу добри закони и наредби, но те биват систематично погазвани и то с благоволението на държавата.
законите пак ще кажа не се спускат от някакви божества. пишат ги хора с власт, които действат от съображения за собствената си репродукция като управляваща класа (тук не говоря за отделни партии, които се сменят на власт, а като цяло за самата организация на общество-политическите отношения на доминация). вземи политическия контекст: живеем в (нео)либерална демокрация, където частната собственост и свободния пазар и гарантирането им е схващано като едно от основните задължения на държавата. следователно държавата действа в името и от името на хората, облагодетелствени от подобна социално-икономическа организация. следователно, повечето пъти законите не са наутрални, така както и ценностите и нагласите на обществото, в което се правят не са. ценностите ни не само не са неутрални, но и не са природни - голяма доза структурно насилие от страна на държавата с дисциплинарните и репресивни институции е необходимо, за да ги направи да изглеждат естествени.
но да се върнем на камерите. масовото инсталиране на камери на обществени места, автобуси и др. е сравнително ново явление, не само в българия, но и в ЕС, САЩ и др. свързва се с издигането на наказателната държава дошла да замени социалната държава след неолибералния завой през 70те в западна европа и сащ (при нас дори либерална демокрация нямаше, в 1989 май директно превключихме на неолиберализъм). нов елемент към наказателната държава е истерията за наблюдения и тероризъм в последните години. аз те разбирам много добре, че искаш сигурност. и аз искам сигурност. трябва да се замислим обаче каква е причината да има престъпления и насилие и дали тя не се корени в същите процеси, от които и камерите/полицейските режими и бедността/социалната фрустрация произлизат.
аз просто не мисля, че повече камери и полицаи ще решат нищетата и отчаянието, което прави от немалък брой хора 'престъпници' (слагам кавички, защото тази дума се ползва дори за мигранти, хора, които спят по пейките или такива, които си позволили да се нанесат в разпадаща се изоставена къща, щото са бездомни.)
това, че искаш камери за мен лично е знак, че доверието между хората е стигнало критичен минимум и единственото нещо, което държи хората да не се разбягат в панически страх едни от други е външен контрол...
ми сори, ама аз не искам да живея в постоянна параноя как човека с торбите до мен може да носи бомби, или как 100% ще ме оберат разни в уни. а и да ме оберат, и да хванат крадците по записите, камерите ще са само временно решение на индивидуализиран проблем и няма да подобрят общия контекст, който ще продължава да си генерира проблемите..

ОМГ, какви огромни постове.
Утре с интерес ще ги прочета, ама днеска вече заспивам, таа, към въпроса на Жоро Мерлин поемам направо. Имаше предимно студенти (както и би трябвало да е на такава дискусия), имаше блогъри, имаше дори двама ученици от Испанската гимназия, да споделят опит от видеонаблюдението при тях. Преподавателката, която се обади (имам подозрение и за още една жена, че и тя беше преподавателка, но понеже не се обади любопитството ми не беше задоволено) беше Светла Енчева и разказа за интересни практики в Югозападния университет на употреба на камерите за оказване на натиск върху преподавателите, несимпатични на ръководството. От Асоциацията на студентите по социология изказаха остри критики за системата на взимане на решения в университета, засягащи студентите и без дискусии с тях самите - по принцип, както и в конкретния случай. Беше разискван проблема с камерите като бе направен опит да се разгледат и двете гледни точки, за което помогнаха Светла Енчева и Пейо, повтаряйки аргументи, чувани от такива като форумните мишоци тук, защото - изненада! - нито един поддръжник на камерите не дойде. Разбира се, има хора, които ако им се съберат постовете с доводи в подкрепа на камерите на едно място ще се получи обемът на "Война и мир", но естествено да си довлекат черитибуквията за час-два до Ректората им се оказа непосилна задача. Може би, за да не се види на живо, че в действителност малцинството са те. Но синдромът "пред компютъра съм смел, на живо не ме търсете" ни е далечно известен, можем спокойно да перафразираме Марко Семов и да наречем това новия Синдром на халището. (:
instinct също беше на дискусията, нека разкаже и той, ако има желание. (:

След нея имах удоволствието да ида на кафе с хората от Призив и от Асоциацията на студентите по социология. Това са съвсем нормални и симпатични хора, интелигентни и мислещи. Посмяхме се на приказките за комунистически наркомани, разказваха интересни истории на тема студентска активност по света и у нас и обменяхме впечатления от дискусията и за проблема с камерите въобще.
Та така.
Айде, отивам да спя и ви оставям да продължите с писането на "Война и мир 2" ^^

@Шепот:
А защо въобще трябва да идваме на дискусия?Аз лично смятам, че университетското ръководство има всички легални права за инсталирането на камери , спазени са вс. законови изисквания и камерите са монтирани.

Да седим и да си обясняваме една и съща позиция много пъти ще е глупаво.Ако ръководството вземе под внимание тази неформална дискусия и реши да маха камерите ще заформиме протест или подписка, но тогава ще има реално за какво да действаме.А иначе сега аз лично съм удовлетворен с наличието на камери и няма за какво да дискутирам.Мисля, че и другите, които искат камери също разсъждават по този начин.Така или иначе в момента камерите са факт и няма какво толкова да му спориме.Всичко е легално и тип топ.Единственото което мога да кажа е , че трябва да има повече камери, но уви това е финансово невъзможно засега.Добре е и да има и въоръжена охрана, но и това едва ли ще стане.Но засега това с камерите беше една стъпка в правилната посока към облагородяване и подсигуряване на по-добри условия за образование в СУ.

Така че бих участвал в дискусия, но ако става дума за нещо, което тепърва трябва да се прави и дискусията е официално организирана от ръководството и ще има някакво значение за вземането на решения, а не за настъпили факти , които няма законов механизъм да бъдат променени и не се очаква ръководството да тръгне да маха камерите, щото имало неформална сбирка на противници на видеоохраната.

@Байдалай:
Това с обществото е интересно.Чак за тези ппроцеси на алиенация между хората не съм се замислял много-много.Мисля, че си доста прав в това, че съвременното общество има доста проблеми и голяма част от тях са в отношенията между хората.
Но камерите така или иначе са един добър инструмент за подпомагане непосредствената охрана на обектите и в следствения процес за разкриване на престъпления.В миналото на България, още по времето на хан Крум разследването се е извършвало като заподозрения са го хващали, мъчили са го чрез бой по главата и нанасяне на рани с метални шишове в гърдите и така докато измъчения не признае каквото и да е - дори и реално да не е виновен.След това са го наказвали, като наказанията са били особено сурови.
В по-новото време мъченията са изместени с продължителни разпити по следствията и изследване на улики и показания на свидетели.
А от както я има и камерната технология вече и записите от охранителните камери дават голяма светлина в следователския процес.Това е една градация в исторически план - от най-низшия начин за разкриване на правонарушения - мъчението ( често неефективно за узнаване на истината) до реално заснемане на това какво е било - реално отражение на действителността и действията на заподозряните- всичко черно на бяло, ясно, недвусмислено - примерно ако е станало сбиване кой е замахнал първи, ако е станала кражба - кой е взел вещта, ако е имало хулиганска проява - точно кой от тайфата е надраскал със спрей ( примерно).Така се повишава ефективността на едно разследване, а от друга гледна точка дава възможност на охраната да бъде на всякакви места из обекта едновременно чрез наблюдение и ако забележи начало или приготовление на някаква неправомерно деяние - да се намеси адекватно и бързо, а не примерно ако патрулира по коридорите в същото време да се намира в друга част на сградата и доде дойде, доде се затътри и т.н. - може и да е минал половин час.А на всеки коридор по войник с автомат, противогаз и 5 пълнителя , което е мноооого ефективна охрана, - това и във военното министерство сигурно не е чак така. Да не говорим, че при камери охраната не е необходимо да влиза в конфликт ако става дума за нещо по-сериозно.Вижда на камерите какво става и сигнализира полицията, които пращат съответните екипи за бързо реагиране в рамките на минута-две.

Сега в модерното общество имало проблеми и алиенация между хората, един вътрешен конфликт.Съгласен съм.Но този конфликт определено не идва от слагането на камери.Те са по-скоро резултатът от конфликта.И докато този конфликт го има е по-добре камерите да си останат.Ако имаме някога перфектно и морално общество - хубаво , тогава ,ако няма престъпления , да няма и преследване, следствие, камери, наказателни закони - в крайна сметка всичко което го има е отговор на нещо друго, на някакъв реално съществуващ фактор.Особено в правото и охранителната дейност.

Шепот: За поста преди две страници - не асоциирам вижданията си с тези на "Призив" не само защото техните позиции не ми харесват. Пак ти го казвам - това са си съвсем обикновени комунисти. Тоест, дори ти да се опиташ да дистанцираш политиката от темите им няма да стане, защото те я намесват, чрез самото изявяване на политическите си възгледи по неполитически въпрос.
За втория пост - ами доста хора вече изписаха защо е било безсмислено за нас да ходим на онази дискусия. Час-два да слушам неща от тях, каквито вече съм слушал един милион пъти - не, благодаря. Стигнал съм до заключението, че човек не трябва да се хаби да дава доводи и обяснения под път и над път, на тоя и оня твърдоглавец. Защото знаеш ли какво излиза - говориш, говориш, обосноваваш се, хабиш време и нерви и накрая се сблъскваш с неповторимото "Да, ама пак не е така." Друга причина - дискусията е безсмислена, защото няма да промени нищо. Тяхното "за", или "против" си остава в залата и дори да имаше резон във вашето искане, то нямаше да се осъществи. Ръководството е взело решение, което - хубаво, или не - не можете да промените. А в безсмислени приказки, от типа, "Ама ако можехме, то щяхме...ама ето, че не можем...ама то пък защото..." не ми се губи врмеме. Дори за тези два часа да не съм вършил нещо по-конструктивно, то поне мога да кажа, че е било по-приятно.

Абе сканиране на лична карта на мен ми се вижда доста притеснително.По принцип само нотариусите имат практиката да сканират личните карти, като условие, че по този начин вземат всичката информация за лицето написана там + актуална негова снимка , при това не размазана, както ако е снимана на ксерокс картата.Те директно от личната карта ми сканирата снимката и ми я сложиха на картата за транспорт.Това, заедно с придвижването в градската среда намирисва на следене, защото може да се уреди без тези неща и пак да се ползва застраховката при пътуване, но ето виждаш ли - не става.А ако са частна компания е още по-притеснително.Държавните учреждения са под по-голям контрол, а частниците сами се контролират в повечето случаи и ако няма вече някакъв инцидент държавата въобще не им се меси.На мен това ми се струва мноооого по-притеснително, отколкото камери по коридорите, които ще ме гледат как си изпълнявам студентските задължения.И при това едните са някви частници, а другите имат за шефове държавата и по тази логика са под непосредствен контрол и на ДАНС ако щеш. Замисли се - кое е реално по-притеснително и дали не е някой да ти знае придвижванията в частния личен живот, защото камерите са статични и отчитат присъствието ти на някое място, а с картите се отчита твоето придвижване - все едно има камера монтирана за транспортната ти карта и те следи къде ходиш с транспорта.А това с ЕГН - дори и да са го махнали , пак има опасност, защото картата не е ананимна - дори да не ти събират ЕГН се знае, че си ти, а не някой друг.И никой не говори за това как се уреждат данните в апаратчетата в транспорта...Дори и да имаше карти за СУ - те щяха да бъдат за вход, но все пак е ясно, че вие имате задължение да сте в университета, а така в градския транспорт всяко качване е израз на вашата свобода да се придвижвате където си искате и отчитането на тези данни води дореално отчитане на вашето придвижване по лично желание - тоест не сте длъжни да се возите в определена посока, но в един момент имате работа натам и го правите.И имате право на това друг да не знае къде сте по лична работа ходили.Но ако си валидирате картата вече това право сериозно се нарушава.

Вече има камери в ректората ли? Екстра

Какво стана на дискусията.

Какво може да е станало - поговорили са си и толкоз.Няма механизъм по който да задължат ръководството да вземе под внимание тази дискусия.Да не говорим, че не са присъствали повече от 50+% от студентите, които да са се съгласили с мнението на антагонистите на камерите и да може да се претендира, че повечето студенти в университета не искат камери.

Залагам на 5 човека, на които личното време не им е ценно, без да броя митинг.ком, не повече ще са били на тая дискусия.

Да - имало е и външни, чието мнение не бива да се взема под внимание, защото не ги засяга лично.

А тартора на призивчиите, който дърпа конците на тея марионетки откъде ли е

Дреме ли ти - те в Русия в днешно време ако кажеш, че искаш да връщаш комунизма ще те опътят към близката психиатрична клиника, камо ли в България и предстоящото формиране на държавата ЕС.

Особено не. Но не е изключено да няма нищо общо със СУ (казвам го като вариант)
Пък ще е добре за тези, които се увличат по идеите им, да знаят все пак за кого става на въпрос.

Може да са писали и аз да не съм прочел, но може и да не. Дори си мисля, че съм ги питал следното, но отговор май не съм получил:

@priziv
Кой ви е председател (шеф, тартор, бабаит или както се води) и представете негова кратка визитка.

Днеска в асансьора към "Музея" пишеше: "Внимание, обектът е под видеонаблюдение!"
В асансьора бе, хора!!!