Така или иначе, обсъждането на въпроса за необходимостта от камери се обезсмисля напълно, ако инсталирането им в Университета ще става по еднолично решение на ректора. Затова обърнах внимание, че по-скоро вече трябва да започнем да говорим за директор, а не за ректор, което, разбира се, променя и самото качество на институцията.

А аз пак питам: записите от камерите признават ли се за доказателство в съда?

Значи и аз си имам особено мнение за ФМИ, но си е мое. Мога да пиша налево-надесно такива неща но протести и бунтове не дигам
Като искам - ходя, като не искам - не ходя. Това е. Днес например съм си в стаята.

А вие сте странни парчета - хем не ви изнася нещо, хем ходите
Така че всеки да си мисли, как възприема институцията. Ако става на въпрос може да има 20 хиляди възприятия за нея, което дори е така.

не мислиш ли, че е неетично сигурността на 14 000 студенти (преувеличавам, не всички са в Ректората) да се повери на пенсионери? То и аз трябва да се издържам по някакъв начин - що не назначат мен? Защо в нито една свястна частна институция не назначават хора родени преди Световната война (първата)?

Много просто - защото човек на такава възраст не може да бъде каквато и да била охрана. Ако университетът се въприема като социален дом, в който трябва да наемаме почти изхвърлени (с времето) от трудовата и данъчната система хора, добре. Но според мен главната цел на Алма Матер в случая трябва да е не социални грижи за възрастни хора, а образователни такива за младите и трудоспособни хора.

Недей да си мислиш, че нападам възрастните хора. Родителите ми не са на по 20, нито бабите и дядовците ми. Знам, че някои работят на тази възраст, за да си натрупат трудов стаж, който не им достига за пенсия. Всичко това говори много зле за страната ни, но все пак не трябва да правим компромис с една група за сметка на друга. Защото сега излиза, че приоритетът на университета е да помага на възрастните хора, а не да защити студентите си от бедствия и посегателства. В този казус няма никакво място за морал. Университетът винаги може да наеме двама охранители - пенсионер и младеж. Но това излиза много скъпо - значи нито сме социална институция като хората, нито образователна.

Кхъм , кхън - моля само без грешки. Аз все още си оставам върл защитник на камерите в СУ. Поради тази причина и отидох да подискутираме с хората от Призив, защото понякога само с писане по форуми не може да се изрази позиция адекватно и стават неразбирателства.Сега честно да си призная очаквах някакви върли фанатици, а се оказаха културни и начетени хора.НО уви не успяха да приемат моята позиция, нито аз тяхната.Лично смятам, че замислените дискусии по факултети едва ли ще имат големия отзвук, който от призив очакват.Вчера имаше много малко хора и някак си аз лично си вадя изводите, че на повечето студенти или не им дреме или подкрепят камерите.Все пак аз като защитник отидох на дебата, за да се види и другата позиция.По една случайност и ректора и зам. ректора се оказаха там и те изказаха тяхната позиция.Сега от това, което обясни проф. Илчев аз заключих, че камерите ще бъдат използвани само при някаква крайна необходимост - ако някой иска да краде, бие, тероризира и т.н.Ректорът също така покани всички желаещи, които се съмняват в системата и наблюдаващите - да им се покажат пултовете за наблюдение.В смисъл изрази се желание за откритост.Аз лично приветствам това отношение на ръководството.По един разумен начин да се покаже на съмняващите се и притесняващи се студенти, които организираха дебати, протести, форумни изяви - какво реално е тази система, за какво се използва и т.н.Да няма после - "ма те ме следят" и т.н.Както казах и вчера на хората от призив - казвал съм го и преди в тази тема - камерите са законни и не само тези в СУ но и всички онези по света.Ако това не се харесва на голяма част от световното население - има начин да се променят законите и камерите да бъдат обявени за нелегални навсякъде.Само че тогава идва следния проблем - то и наркотиците са нелегални по целия свят, но бизнеса с тях го има навсякъде.Което значи, че щом го има изобретението камери - то вече може да се използва.А ако ще се използва нещо - то това е добре да се прави легално, вместо да става скришом, а хората да не си дават сметка, че ги следят.

Въобще въпросът е доста сложен.Разбирам свободомислещите хора, които искат да имат абселютен контрол над живота си.И аз донякъде съм такъв човек.Но осъзнавам, че просто самата цивилизация, техника и т.н. са се развили до такова ниво, че пълна свобода вече няма никъде.Всяко кътче от тази земя може да бъде наблюдавано със сателити.Има GPS локатори, интернет контрол и т.н. и т.н.Няма спасение и това е заради развитието на човечеството.Дали ни харесва или не - никой не ни пита.И този режим ни е наложен от развитието на цивилизацията, а не от някого.Това е още по-страшно, но е факт и да се отрича той е все едно да се отрекат парите.Правени са опити, но винаги се е стигало до неуспех.Така смятам, че ще бъде и с всички антиглобалистки тенденции и настроения.Дори и да има масови протести, масова съпротива, желание за връщане в един по-нисък строй на цивилизация, за да няма следяща техника - пак ще настане глад, смърт и мизерия , пак ще дойдат сериозните пропагандни и тоталитарни машини, които пак ще доведат до прогрес и от там до ново следене и т.н.Спасение няма, защото не можем да върнем еволюцията назад.Да се твърди друго според мен е неразумно и прекалено идеалистично гледище.Наистина човек не може без идеали и да имаш такива е нещо много хубаво.Но все пак за да живееш адекватно в днешното напрегнато време трябва да си по-малко идеалист и повече прагматик.И на мен не ми харесва това положение , но никой не ме пита.Такъв е животът и смятам всеки ако се запита за себе си ще открие, че мисли същото.

Това възможно ли е?



Обратното също е лесно. Ако искаш, ходи в университета с торба на главата, ако искаш, изобщо не ходи, ако искаш стой само, където няма камери. Какво сте се разревали толкова?

Е ако ще разсъждаваме в такива посоки, то не е ли най-обосновано първо да се започне с камери в кабинета на ректора, за някакъв период от време, така че ако г-н Илчев наистина се почуства по-сигурно, включително и да не би някой луд да влезе и да започне да стреля, каквито ужаси сега твърди че изпитвал; то едва тогава вече да се пристъпи към инсталиране на цялостна система за видеонаблюдение в Университета? Иначе, какъв смисъл би имало да се започва с разходване на средства в това направление, ако и с камери в кабинета си г-н Илчев не се чувства по-сигурно?

Съвсем точно и съвсем правилно. Иначе да, "ние" (цитирам) сме параноиците, нали така беше?

Погледнете картинката малко по-широко и ще видите абсурдната мотивация

Да, това забравихме да го питаме. Ама може ли човек да се сети за всичко?

Параноици са хората, които смятат, че като камерите ги следят им вредят.
Параноици са хората, които смятат, че като няма камери да ги следят, ще им вредят.
Въпрос на гледна точка.

Не, на нас просто не ни пука от тях. А на вас направо ви люти на дупетата. Не знам защо.

Изключително се възхищавам на упоритостта ти. И на настойчивостта, с която се опитваш да убедиш другите в каузата си. И на това, че вярваш в правотата на думите си. И че ги защитаваш не само по форуми, ами и в реалността(за което шапка ти свалям)
Но си се хванала за изгубена кауза. Но голяма част от тия хора не могат да те разберат, понеже между вас има бариера, която не е само психологическа, но и интелектуална..
и си хабиш времето, занимавайки се с тях

Това е малко преувеличено. Вчера Батбаян дойде на дискусията и това му прави чест. Съвсем не мисля, че между него и нас има каквато и да е интелектуална бариера - просто различни гледни точки по конкретния въпрос.