ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември

Batbayan

Leom написа:

Настоящият ректор не може да не е бил запознат при встъпването си в длъжност и следователно значи досега той също носи отговорност. Нали виждате, че вместо да е предприел нещо от името на университетската общност по съдебен ред, г-н Илчев дори се опитва да легализира посегателството на предишното ръководство.

Аха - ясно - поредното провокативно изказване против сегашното ръководство.Колко постно и незаангажирано звучи ... :roll:

Leom

peterdi написа:

Leom написа:

Ако досега е имало камери за видеонаблюдение в Университета, без знанието на университетската общност...

Не вярвам да е било без тяхно знание. ...

Ами попитайте за да се убедите колко от преподавателите или пък завършили студенти ще ви отговорят, че са знаели, че от 2001-а година са под видеонаблюдение в Университета.

peterdi написа:

... Специално старите камери бяха само по входовете, и то не по всичките. ...

Е кой ви каза, че са само камери по входовете (?), и че тези по входовете са инсталирани през 2001-а (?) и изобщо, че това са камерите, за които по-горе пише „Batbayan“?

Batbayan

И какво от това - старото ръководство си е старото ръководство.Ако искаш - оди го търси и го обвинявай.А ми кажи реално -ти - Леом - защо като има камери от 2001г. и даже аз преди 3-4 години съм ги виждам - защо ти сега се сети да имаш нещо против?Или всичко е един политически маскарад с цел да вдигате шум и да лаете срещу новия ректорм който за разлика от предишния се замисля да модернизира университета и досега има успехи ( сайта е обновяван редовно и е актуален, а не като предишния, където и телефоните на учебен отдел не бяха актуални)...
Та да обобщиме - ако наистина искаше да няма камери - щеше да реагираш още когато са били сложени старите или поне след като си видял въобще, че има камери по входовете преди година-две.След като не си - значи не камерите са ти проблема, а се заяждаш за да вдигаш шум.И то неубедително. :salute:

Leom

Виждате, че въпросът за необходимостта от цяла система за видеонаблюдение в Университета е твърде спорен - viewtopic.php?f=22&t=16075 - а ректора не е компетентен да го решава самостоятелно.

instinct

Абе интересни хора сте значи...

Leom, повечето от хората блеят или откровено спят. С тази тема няма да прогледнат.
Нека си подминават камерите, тяхна си работа. Нито вече ще кандардисвам някого. Нито пък някой ще кандардиса мен.

Batbayan, не знам защо сега реши, че Leom иска да бута новия Ректор. :roll:

"Настоящият ректор не може да не е бил запознат при встъпването си в длъжност и следователно значи досега той също носи отговорност. Нали виждате, че вместо да е предприел нещо от името на университетската общност по съдебен ред, г-н Илчев дори се опитва да легализира посегателството на предишното ръководство." Факт.

Големи спорове, голямо чудо. Трима души на кръст. :mrgreen:

Вече дори не правим сеир на останалите :lol:

peterdi

Leom написа:

Е кой ви каза, че са само камери по входовете (?), и че тези по входовете са инсталирани през 2001-а (?) и изобщо, че това са камерите, за които по-горе пише „Batbayan“?

Аз ти казвам, защото от 6 години съм в тоя Ректорат и имаше само две или три. Не съм им обърнал внимание още от началото, но като нищо са отпреди да вляза в Университета.

На нищо друго вече няма да отговарям, тъй като преди това трябва на мен да се отговори.

peterdi

Но междувременно, понеже всеки от вас продължава да си повтаря като папагал едно и също - даже и аз почнах, да направим една ретроспекция и да видим какво толкова се случва.

1. Имаме решение на Ректора да се въведе нова система за видеонаблюдение, която да покрива коридорите и някои зали в СУ. Системата допълва вече въведени такива - по входове на СУ и във всички, повтарям - всички входове на блоковете на СУ в Студентски град, където има камери и то не от вчера.

Спорен момент в случая не се явява законосъобразността на взетото решение (според цитатите в правилника на СУ), а спорен момент е доколко и с кого е съгласувано това решение (тъй като касае целия Университет). Говорим не за законосъобразност. Говорим за информиране на академичната общност и за съгласуване на решението с нея. Компетентен или не, Ректорът се е възползвал от правото (или, както казват някои, вратичка), което му предоставя горецитираният правилник.

Основания за протестиране срещу решението (под протестиране имам предвид по всякакъв начин - жалби, дискусии, дебати, протестни действия) има, тъй като може да се протестира срещу всякакво взето решение без широко допитване/анкета/дискутиране на ОС на СУ/други.

2. Въвеждането на система за видеонаблюдение отговаря на редица законови изисквания, които важат независимо от предназначението на обществената сграда и състава на хората, които влизат вътре.

Основания за протестиране срещу решението: при проверка от страна на заинтересовани и констатирано разминаване между въведената система и изискванията по закон.

3. Има безспорна необходимост от промяна на охранителната система в СУ. Причини: заинтересовани и случайни лица извършват престъпления на територията на Университета. Като такива се смятат: кражби, употреба на наркотици, физическа саморазправа и всичко друго, което законите в България преследват.

Основания за протестиране срещу решението: системата за видеонаблюдение следва да служи за бързо реагиране на охраната в Софийския университет при констатирани на момента престъпления. В момента съставът на охранителния персонал не позволява достатъчно навременно и качествено реагиране при възникване на случаи, изискващи незабавна реакция.

4. Констатирана е незаинтересованост по проблема от страна на законово регламентираното студентско представителство (СС). Ако сте гледали интервюто със Светослав Станков, по неговите думи той не знае за новите камери. Това означава, че или знае за тях но премълчава, или наистина още не ги е виждал (камерите се виждат, не са скрити).

Тук имаме основание да спорим срещу незаинтересоваността на Студентския съвет от проблема. Тъй като СС все още не е конституиран в новия си състав, адекватна реакция по въпросите с охраната в СУ може да се вземе след като това стане. Проблемът с камерите се добавя като един от няколкото, по които СС не правят нищо.

Leom

Аз не зная колко са били камерите от 2001-ва, защото, очевидно, те са инсталирани без знанието на университетската общност, в нарушение на закона, и твърденията за техния брой от тук нататък явно ще са предмет на всякакви спекулации. Не е ясно напр. как това, че камерите били само 2 или 3, съответства с решението старите камери да бъдат подменени с нови, въз основа на което сега се нацвъкват камери навсякъде из Университета. В настоящата тема, впрочем, от където започнахме да обсъждаме старите камери, също беше направен опит новите да бъдат обосновани чрез старите, на принципа, че то камери винаги си е имало - какво като са били престъпни.

Що се касае до необходимостта от система за видеонаблюдение, то тя остава изключително спорна, както вече се изясни - viewtopic.php?p=680286#p680286 - когато се опитах да повдигна въпроса на вниманието преди всичко на Студентския съвет. И както сега отново се вижда, цялата подкрепа за камерите се основава не някакви достоверни емпирични изследвания и данни, в т.ч. за броя и интензивността на нарушенията в самия Университет, заради които се налагала тази система.., а на това че, виждате ли, то и в общежитията вече имало, и еди къде си също щели да слагат и т.н следователно и при нас било необходимо.

Разбира се, че навсякъде искат да нацвъкат камери - http://infoweek.bg/display.php?show_cat ... ticle=2330 - и нали именно в това е проблема. Скоро, след като тази напаст се разпростре достатъчно обилно, естествено, ще се появят и зони, свободни от видеонаблюдение, както това се случва с всички попълзновения на т.нар. технологически прогрес, където и цените на услугите, разбира се, ще бъдат по-високи. Само че, ректорът Илчев явно не може да си представи нашия Университет в толкова престижна светлина и се опитва да го принизява на равнището на някакъв супермаркет например.

peterdi

Специално ще издиря някой студент от 2001-ва да проверя дали тогава камерите са инсталирани със или без знанието на университетската общност. И преподаватели мога да питам. Като говорим за реален проблем, нека работим с реална информация.

По въпроса за спорността: темата която пет пъти вече цитираш нищо не доказва. Да, има спор относно необходимостта от тези камери. Отдавна съм писал, че не е само въпросът до камери, ами и как се използват и каква е охраната. Някъде бях писал из тия теми преди време, че алтернативата на камерите в съвременната охранителна дейност е увеличение на броя на охранителите. После ти още в началото си писал, че университетът не е зверилник. Виждаме всички какво става по училищата - това се превърна в ежедневие. Голяма част от тия хора като завършат, къде мислиш че ще отидат. А да не забравяме всевъзможните външни лица, които влизат. Изобщо в момента положението на Ректората като разположен в центъра изобщо не е розово. Нищо общо с модерните университети, които представляват отделни градчета, където всичко е едно до друго и който иска, може да излезе, но не всеки който иска може да влезе. В сградите на СУ, както разбрахме, достъп с карти не може да се въведе (изисквания за безопасност) и като вариант остават камери.

Много вероятно е нанесените щети на имуществото в СУ да са съизмерими с цената на инсталацията, въпреки че надали се знае точно колко са. А за цената на камерите - накарайте ръководството официално да представи информацията.

Leom, все още не знам ти какво смяташ да направиш, освен да пишеш тук.

peterdi

Нека преценим трезво ситуацията с видеонаблюдението.

Кой може да се почувства заплашен от въвеждането на камери? Човек, който не желае по една или друга причина да бъде сниман. Списък на хората, които държат да няма видеонаблюдение:

- хора, които смятат (основателно или не), че някой от ръководството на СУ може да ги следи. Тези хора имат чувство на свобода и смятат, че то е накърнено. Можем да проверим дали някой от преподавателския състав е повдигнал въпроса на заседание на Академическия съвет например, тъй като смята камерите като средство за следене на преподаватели. След това имаме група студенти, които са против поставянето на камерите, но тъй като СМЕСВАТ АРГУМЕНТИТЕ СИ, тяхното мнение е много трудно да бъде разбрано и оценено. От една страна, спорна е цената - дали този разход е бил наложителен сега, при положение че има финансов недостиг в СУ. От друга - не е ясно дали са спазени всички законови процедури. От трета - определени хора смятат видеонаблюдението изобщо като посегателство върху правата им. От четвърта - спори се дали това е начина да се подобри охраната. Имате свобода на инициатива. Действайте.

- хора, които имат намерение да извършват дейност, противоречаща на законовата и нормативната уредба, която действа в СУ. Все пак предполагам, че в този форум няма такива!

Аз съм си казал преди много време, че никакви камери не ми пречат. Нямам какво да крия и от какво да се притеснявам. Затова и не съм предприел лично нищо по въпроса, освен да информирам противниците на камерите с какво могат да се заемат, ако искат наистина да свършат нещо. Дискусията във форума е хубаво нещо, но реалните резултати се получават другаде.

Batbayan

Това, че на шепа студенти не им харесват камерите не значи, че някой ще изхвърли техника , за която са дадени пари и отговаря на законовите норми, на боклука.И на мен може да не ми харесва новия латекс в дадена аудитория и да смятам, че някой е трябвало да ме пита преди да боядиса стените - щото аз уча там - но никой няма да тръгва да пребоядисва за моите прищявки.Същото е и с камерите.Да не говориме, че не съм забелязал масово недоволство от камерите и май това си има причина да е така - просто хората не са масово недоволни. :lol:

peterdi

Отново ми се слагат думи в устата и все повече се убеждавам, че колегата Leom е прекалено тенденциозен в емоцията си. Пред очевидните неистини аз обаче искам да кажа следното. Никъде не съм писал, че старите камери са основание да се сложат и нови. Не може да се твърди, че за старите камери никой не е знаел. Те се виждат прекалено добре. Пише, че ги има. Всеки, който е могъл да спори срещу камери, е имал свобода на действие. В работата ми със и във Студентски съвет (2003-2006) този въпрос никога не е бил повдиган. Както казах, ще проуча въпроса. Твърдението, че старите камери са били престъпни, е пълна глупост защото нищо не е доказано. Докато не се проучат документите, не може да се каже нито че са законни, нито че са незаконни! Аз например не съм твърдял, че са законни, но ти казваш че не са. Докажи го.

Ректорът може да си е представял Университета като нещо по-възвишено, но не смятам. Той е прекалено добре запознат с фактите. Нищо ново няма.

Leom

Е първо да бяхте попитал някой за камерите от 2001-а, както и аз ви предложих, и тогава да ми обяснявате какво било или не било. Иначе, за необходимостта от видеонаблюдателна система, просто продължавате с празна аргументация, защото нито това какви били проблемите в училищата и не знам си още къде, нито проблемът за достъпа на външни лица до сградата на Университета, нито въпросите на кого и защо пречели тези камери, отговарят на основното питане - защо всъщност са необходими и по какъв начин решават съответните проблеми. Камерите не могат да спрат хората да влизат в Университета, а що се касае до нарушенията от време на време, то разходите за тази система и нейната поддръжка изобщо не могат да се оправдаят. Нека да се направи един сериозен анализ в Университета, да се види колко са били нарушенията напр. през миналата година, колко от тях е можело да се пресекат и/или овъзмездят посредством камери и по какъв точно начин, с цената на какви действия, да се извадят случаите, при които това е можело да стане и без камери, и тогава да разсъждаваме по същество - защо се слагат.

peterdi

Овладей се. Вкарваш си автогол.
Сам написах, че ще проверя за старите камери. Какво повече ти трябва?
"Празната" аргументация изобщо не е празна. Трябва ли да чакаме нещо да се случи? Има ли спор, че охраната в СУ не е на ниво? Има ли спор, че човек може да направи всичко в тоя университет и да си излезе после? Има ли спор, че след време ще се появят такива? А по повод цената - ами утре като претрепят някой в СУ, веднага ще се скочи защо няма добра охрана. Човешкото здраве и живот има ли цена, я кажи каква е да видим.

Искаш случаи, в които камерите биха помогнали? Ето ти случаи. Кражбата на оборудване от деканата на ГГФ - преди около година. Кражбата на осветителни тела от южното крило - преди година и половина, може би и повече. Камерите, които сега са там, щяха да отговорят на въпроса - има ли кражба и кой я е извършил. И повече - можеше тези хора вече да са осъдени.

Аз започвам да се замислям сериозно относно твоите подбуди да участваш активно в тази дискусия против камерите. Питах те какво смяташ да направиш - няма отговор. Ще реша, че нищо няма да направиш. Демонстрираш мнение, че камерите и използването им са нещо лошо, но не казваш защо. Смяташ, че ще те наблюдават тайно какво правиш в Университета. Криеш явно нещо. Ще реша, че си от онази втората група, дето вършат нарушения. Може би палиш по цигара вътре в сградата? Може би пишеш с маркер по стените? Може би чупиш резетата в тоалетните?

Кажи ми, по какъв начин ще покажеш, че си достоен за доверие, аз ако исках можех да ти помогна, но не виждам в какво и не виждам защо. Просто правиш за мен невъзможно да работя в твоя помощ.

peterdi

И понеже знам, че сега ще пишеш поредната порция недомислици, да те изпреваря и да не ти дам възможност да се хванеш. Прочети ми пак мнението с точките и тогава ще говорим. Какво си направил по тези точки?

ВидеонаблюдениеТО в СУ - ще има още дискусии през декември

Кой е на линия