Ти не можеш да го осъзнаеш нали? Хомосексуалността е по самоопределение. Както ти и аз се определяме като българи, мъже, фенове на шоколада или на пилешките бутчета. Конституцията ни дава правото да се самоопределяме без да ни дискриминират другите.

Наркоманията е болестно състояние, според медицината. Това е зависимост, предизвикана от приемането на дадени вещества. Зависимост, която носи негативни последици. Дори и да е свободна воля, дали ше станеш наркоман, ЗАКОНА е предвидил, че това пречи на обществото и е дал начини да се ограничава продаването на дрога. Това е разликата - кое пречи и кое не. Ако на теб ти пречи хомосексуализма, това си е лично твое виждане. За цялото общество, той не е.

Вече ми писна да се повтарям, отивам да уча - никой не може да разбере простичкото - наркоманията, педофилията, насилието и прочее не са на 1 плоскост с хомосексуалността. Нямате право да ги забърквате в спора, само защото там някъде има "Свободна воля" като част от определението. Щото аз пък мога да вкарам други неща в този дух - религия, език, етнос, фенщина...

И да дам контрааргумента - що като не трябва да сме търпими, още търпим феновете на Берое сред нас? Тези негодници, айде да ги изтребим и да не им даваме да правят паради!!!

Кемъл, противно на това, което твърдиш, хомосексуализмът се наблюдава и при животните. Един аргумент по-малко.

За това си прав. Извинявам се за неточността.

Кристо, медицината е супер консервативна и не е либерална към правото на хората да се боцкат. Ето ти довод като твоя. Аз мога още сега да се самоопределя като наркоман.

А като говориш за кое било забранено от закона..виж това: http://stalik.wordpress.com/2009/05/09/ ... nevalidni/

Kristo,
Поста ти е низ от проява на стереотипи, неточности и недоказани твърдения...
Затова освен, че не мога да приема урока ти по толерантност,либералност и неконсерватизъм...не виждам и смисъл да му отговарям...
Само ще извадя един цитат, защото е наистина силен:

...когато един човек, започне да говори от името на обществото...това е всичко друго, но не и толерантност :*

Да продължим с темата за хомосексуализма при животните. Щом той се среща и при други животински видове, значи не е задължително продукт на свободния избор (тъй като според нас, човеците, животните не могат да правят такъв), а чисто природен феномен.

Което означава, че не е противоестествен.

Хомосексуализъм има при животните - НО е рядък. При животните няма мода. Животните НЕ ИСКАТ да си осиновяват деца , както и да се женят.

Така че какво месите животните?

Ххахах, защо пък сега медицината да е консервативна... вече имаме лазерни операции, модерни апарати, тва консерватизъм ли е?

И точно за боцкането - нали те ползват игли също, как ше са против тях. Те са против веществото, което си слагаш в спринцовката, защото е вредно за теб, от биологична гледна точка. Пък ти си свободен да си слагаш от него, въпроса е, че продажбата му е незаконна... Виж, ако се определиш като дилър, тогава вече ше те издам на МВР.... мисли му, ако си дребна риба!



Абе може да са ме наели като говорител на обществото, знаеш ли? Или като човек без работата, да дойда да се изкажа, щото хората от обществото бачкат сега. Аз съм толерантент към различните хора, стига да не правят нищо незаконно. Различната полова ориентация не е престъпление, продажбата на наркотици - е. Какво по-просто казано от това. Щом така са ги направили в законите, значи цялата тази идея Е НА ОБЩЕСТВОТО.... не моя, не на чичо ми, и не на "едно пиленце ми каза"

оффф, Викторе, честно да ти кажа, нямам идея откъде при теб това непрестанно желание да си винаги за всякакви свободи, свободии, турски езици и т.н. и т.н. Ти си самата доброта.


Ама аз не съм. Консервативен съм и си се харесвам такъв.

Kristo, това значи ли, че законите не подлежат на обсъждане, дискусия и промяна???
И само да забия последния пирон в ковчега на тезите ти и те оставям намира:
ХОМОСЕКСУАЛНИТЕ БРАКОВЕ СА НЕЗАКОННИ В БЪЛГАРИЯ !!!

Бети, честит рожден ден.

ХАХАХАХАХАХАХАХАХ!Ще пукна!

"Хомодвойки при животните, които си гледат изоставено животинче", моля ти се!

Като се върнеш-върнеш-върнеш нагоре, ще видиш още по-абсурдното статистическо изследване от "вашия лагер", тъй че барем прочети темата, преди да я пълниш с глупости.

И какъв е според теб процентът на "обратните животни"? Сигурно 50%

Къде си видял думата "бракове" в конкретния цитат?
А и законите подлежат на дискусия и промяна, само ако се налага и има очевидна грешка в тях. А конституционно право, трудно ше го махнем от конституцията, с такива аргументи, като тези в темата...

Ми не знам, явно от малък съм закърмен с живителното мляко на либерализма


Отговарям вместо Кристо. Не, не значи. И в тази връзка:

... но законите подлежат на обсъждане, дискусия и промяна.