This whole thing makes me feel a bit guilty. My wife and I can’t have children, so the government never should have permitted us to marry. After all, the whole purpose of marriage is procreation, or so I have been told over and over again these last few years. Had I known at the time, obviously I would not have chosen to destroy the sanctity of other people’s marriages by wedding a woman with whom I cannot produce children.

I see now that my decision to marry her out of love and a desire to spend the rest of my life with her was a cruelly selfish and antisocial act, and I heartily apologize to everyone whose marriages I have weakened thereby.

цитирано от винаги готовите с циничен отговор "comicsidontunderstand.com" - http://comicsidontunderstand.com/wordpress/2010/01/12/thank-god-the-new-jersey-legislature-voted-against-gay-marriage/#comments
На мен ми писна да слушам контра-аргумента "ми дайте да забраним на хора, които не могат да създават деца да се женят", но повече ми писнаха махленски спорове на тема "да спрем гейовете да се женят"...

Децата, които израстват в "нормални" семейства не са по-малко малтретирани и подтиснати, както от родителите, така и от връстниците си. Моитре родители са нормална, хетеро-сексуална двойка, но аз съм обирала подигравки в училище, понеже нося очила. Дайте да забраним на хора с диоптри да се женят, че така и децата им са обречени да имат лошо зрение, пък лошото зрение е противо-природно.... А и такива многознай-ки като мен нямаше да се родят и да ви се месят в меродавните мнения...

ОМГ...

Когато можем да ограничим поне гейовете да си осиновяват деца - защо да не го сторим? Не можем да разберем какво е във всички хетеросексуални семейства, но тук можем поне да предполагаме какво може да стане.

Какво може да стане? И кой умря и те направи кралица, делегирайки ти правата да преценяш да разрешиш ли на Драган и Петкан да осиновят Марийка?

Върни се напред и прочети, няма да се хабя да пиша отново.

При разнополовите двойки, които не могат да имат деца, положението е съвсем различно. При тях съществува възможността да отгледат дете посредством осиновяване. И фактът, че те са нормална двойка, която може да отгледа дете, без да са налични очевидни причини, поради които то да има отколнения в бъдеще, е предпоставка да им бъде дадено за осиновяване дете.

Koгато едно дете бъде отгледано от двама гея, неговият шанс да израстне като нормален индивид намлява сериозно. Естествено, че има много семейства, в които нещата не вървят и се нанасят травми на децата, но тези ситуации са по-скоро хипотетични, докато при гейовете нормалното развитие е детето им да има отклонения.

Докато при нормалните разнополови двойки, които не могат да имат деца е на лице само практическа невъзможност те да имат свои деца, при гйовете е на лице невъзможност да отгледт нормални деца.

Защо?
Къде са ти аргументите на тези твърдение? Говориш за тези три неща, все едно са "факти" - неоспорими, на базата на които да се правят изводи. А те не са. Те са резултат от някакви аргументации, които ти пропускаш да споделиш, а на мен ми се губи.

На базата на каква аргументация лежат трите твърдения, които съм изкарала от мнението ти?

Ако майката на тва дете е лесбийка, а бащата е гей, но за пред хората се правят на семейство и са сключили брак, а детето е осиновено, кво правим? Тва изпълнява твоето определение за "нормално семейство" - мъж имаме, жена имаме, дете - готово. Тук пак ли важи, че детето ше се скапе, щото неговите са и двамата обратни? Или понеже са мъж и жена обратни, всичко е наред?

Това го кръщавам "8ми парадокс на Кристо", предните 7 сигурно ги знаете...

Честно, без да влизам отново в тия тъпи спорове ми се струва, че някои хора още малко ще кажат, че гейското семейство е по-нормално и по-добро от обикновеното.
Quo vadis, Domine.

Защо и двамата се правите, че не разбирте? На Кристо няма нужда дори да му обяснявм, колко абсурдно е това, което казва.

Твърденията ми лежат на аргументацията, че когато едно дете им еднополови родители, то е лишено от майка или баща. Това е безспорно основание то да се развие по различен начин от връстниците си. Не е морално едно дете да бъде лишавано от майка или баща, а при еднополовите двойки това е неизбежно.

Друг аргумент за неправилното развитие на детето е свързан с първия - двама еднополови родители. Израствайки в таков "семейство" детето ще формира съзнание, че това е правилното нещо и е силно вероятно то да последва примера на "родителите" си и самото то един ден да сформира еднополов брак, обричайки и своите деца на същото мислене.

В ранна възраст пък има голям шанс детето да не възприеме себе си като нормално, след като научи, че родителите в 100% от случаите са мама и тате, а неговите са тате и тате или респективно мама и мама. Това може да породи комплекси у детето, дори и без то да бъде външно подтискано от други, което пък е неминуемо.

Има ли нужда от още аргументи или тези са достатъчно сериозни?

Айде ше дам друг пример - ако детето е останало без 1 родител, и е отглеждано само от майка или само от баща, т.е. няма "мама + тати", кво излиза - че то ше се приучи че семейството е "само от 1 родител и дете" и няма да си търси партньор/ка в живота ли?

Сори, Ники, но такива са ти изводите! Децата не винаги копират родителите си. Някои направо играят контра на родителите си. Не можем да съди за едно дете, какво ще израстне като поведение и сексуалност, само по родителите му. Ако са нормални хора, то не винаги би било нормално. Ако са гей-двойка, то не винаги ще стане гей. Все пак човек не получава "гей" по наследство. Не знам как по-обикновенно да го обясня. Гей-родителите не влияят зле на детето си, осиновено, природено или каквото ще да е. Това е все едно още да вярваме във вампири или вещици. Т.е. то си има хора дето вярват, ама ме разбрахте, кво имам предвид...

Напротив не е... Ти не казваш "защо" едно дете е по-сбъркано от друго. Защото живее с две майки? А ако живее с мъж и жена как е по-различно?
А като двама души се оженят само заради дете - в случая на Кристо гей и лезбийка, в по-популярния случай - понеже мацката е забременяла, това ли е причината? ... Защо отхвърляш въпроса му толкова лесно? Кажи си причинителите на теорията и пак ще говорим.
Дефинирай "майка" и "баща", за да преценя моята майка по-майка ли е от майката на съседката. Майката на съседката й прави закуска всяка сутрин, но не я завива вечер. Моята майка ми чете приказки вечер, но никога не ми е правила мляко с какао сутрин. Това значи ли, че и двете имаме н"наполовина" майки? И не се прави, че не разбираш какво се опитвам да излюстрирам с този наивен пример.
ОМГ, ще те цитирам: - много обичам, когато хората използват "вероятно" и "вероятност" както им скимне. На базата на какви изследвания и статистически проучвания е изчислена тази "вероятност"? Коя е формулата, която са използвали? Какви деца са участвали в проучването? О, чакай, НИКОИ - тоест не използвай "вероятно", понеже не това е термина, който търсиш. В случая е "моето мнение е".
ОМГ.... Ти верно си вярваш на, че това е "аргумент"

Изкарай фактите на масата. Иначе само си дрънкаме, за да ни заякват пръстите...

И да, още не ти държи аргументацията. Не е основана на нищо конкретно, а са само предположения,

О, това даже го забравих.

Това не е аргументация. Защити първо тези, които изложи, ама СЕРИОЗНО, не с "аз мисля", "вероятно", и тогава ще си говорим за още.

Поздрави,

п.п. Понеже мисля, че въпроса опря на "чест" и никой няма и да отстъпи на кота от това, в което "вярва" - не виждам смисъл да задълбавам и аз. Оборване на моята аргуменатция сериозно не чух. Професионално мнение - на мислещи хора - също. Оттам нататък всеки има право на мнение, защитавам правото на всеки да си го изкаже. Но не и неаргументирано да го налага на мен или на който и да било другиго. Ол, нямам намерение да се правя на светица, това си беше директно до тебе. Ти така и не отговори на въпроса ми, защо се смяташ оторизирана да "забраняваш" на живи хора с права също толкова, колкото твоите каквото и да било...

Аз го казах вече ДВА пъти, но никой не ми обърна внимание и не коментира мнението ми. Казвам го за трети, ПОСЛЕДЕН път и повече няма да участвам в тази нелепа дискусия:

Едно дете (независимо дали е момче или момиче), за да израстне психически здраво, се нуждае и от майка, и от баща. Не може детето да вика "тате" на някаква "буч"-лесбийка с камуфлажни панталони и кубинки или да вика "мамо" на някакъв "феминизиран" гей с изскубани вежди и лакирани нокти и да не се деформира психически.

Да, а може би имаше причина изказването ти да бъде игнорирано първите два пъти. Да ти имам буч-лесбийката и феминизирания гей...

Да започна едно по едно:
1. Пак казвам, че не е морално да се лишава едно дете от майка или баща. Има специфични неща, на които един баща учи децата и други такива, на които майката учи децата. Има неща, на които аз не мога да науча детето си, ако имам такова в бъдеще. Не казвм, че едно дете не може да живее нормален живот и без наличието на един родител, но когато единият родител липсва по една или друга причина, това е в ощърб за детето. Не знам, как да го обясня по-ясно и не мога да разбера защо го отричате това. Наличието на майка и баща толкова важно за развитието на едно дете, че не знам, защо дори се налага да го споменавам. Майката и бащата олицетворяват единството на семейството. Те взаимно се допълват, за да обрзуват семейство. Техните различни качества, характери и ценности, предопределени от пола, играят еднакво важна роля за психологическото развитие на детето.

2. Ти някога чувала ли си за връзка на гей и лесбийка? А за деца от такава връзка?! Не че е практически невъзможно, ама нека да не влизаме в сферата на съвсем хипотетичното.

3. Дефинирам майка и баща: майка е биологичен родител от женски пол, а бащата е биологичен родител от мъжки пол. Дали твоята майка е по-майка от тази на съседката, аз няма как да знам, но твоята майка определено е повече майка от двмата бащи на едно осиновено дете.


4. Разбира се, че детето до голяма степен повтаря модела на родителите си. Естетствено едно дете от гей-брк може да израстне без никакви психични отклонения, но са на лице редица предпопоставки, то да последва родителите си. И разбира се, има предпоствки детето само да се комплексира от факта, че неговото семейство не е като тези на 99% от децата.

5. Използвам "мисля" и "вероятно", защото това показва, че изразявм мое мнение, което не се опитвм да налагам никому.

Я да сядате да си учите за сесията!