Колеги, чувам има много скъсани днес, вярно ли е? Малко информация,ако може. Следващите 2 групички утре да докладват, благодаря

Не мога да се съглася. В голяма степен нещата са разбираеми, а което не се разбира, го пише в интернет. Поне повечето неща : ) Това, че покрива целият материал, защо да е минус? Дори да бяхме при проф. Дачев, пак трябваше да се подготвим по целия конспект. Няма как :Р
Но за последното съм доста съгласна..това си е голяма гавра : ) НО винаги има изключения - в специалност МО пишат не само кръгли оценки! Познавам момче с оценка 5.50 по Основи на икономическите теории. Дано и при нас има нещо подобно на този изпит..

Днес при Дачев на първата част от 5-та група, 1-ви поток се падна Република и монархия.
Честито!

Абе, не знам... Съгласен съм за целия материал... и все пак предпочитам книга с обяснения...

Лени, Узунов ни пише 5,50 за да ни покаже,че сме "пропуснали" нещо на изпита.Такава оценка няма реално - в протокола се пише 6.Даже вчера като бяхме на изпит при Колев, като ми взе книжката каза "Кой ги пише тия оценки 5,50?Няма такава оценка"

Редакцията означава редактор, корекцията означава коректор. Редакторът означава повече разходи, коректорът - още повече. По-обстойната корекция означава повече коректори и още повече разходи. Колко по-просто да го обясня?

Да добавя, че преди години имаше една много приятна статия в "Труд" за печатните грешки през вековете и борбата на печатарите и издателите с тях. Жалко, че я няма в интернет.

Всички можем да напсуваме бившия министър на културата Стефан Данаилов, че написа Сбогом със 'з', а когато стане въпрос за преподавател, от когото ни зависи оценката, веднага редакцията и корекцията стават 'икономически неизгодни'

Моята оценка лично не зависи от проф. Дачев, така че обвиненията ти в нагаждачество нямат почва. Други пък вече са го извървели този път и въобще.. ; )

Митко, а това за 5.50 - ясно че е само в книжките, но например ако максималният брой точки е 40, а за оценка 5 отговарят 37, а за оценка 6 - 39 и 40т., какво пречи за 38 точки да се напише 5.50 и съответно после в протокола 6? : ) Смели мечти, но нищо де, това е хипотетично :Р

Моята например зависи от това, да отворя и да прочета учебника на Л. Дачев по ОУД, нещо, което все повече се отказвам да направя, четейки темата. И тъпото разбиране, че ако съм инженер, не ми трябва да разбирам от право, ако съм физик, не ми трябва да съм наясно с история на България, ако съм дипломат, не ми трябва да знам таблицата за уможение, и ако съм каквото и да е, различно от филолог-езиковед, ми е напълно излишно да мога да пиша грамотно, просто не го споделям... ; )

Ами просто се обезсмисля, само да хаби мастило да пише 5, после 1/2 Това не е училище, че да се "мотириваш" следващия път да е "пълно" 6

Има разлика между техническа, правописна и печатна грешка.

Струва ми се, колеги, че идващите първокурсници ще имат за какво да ви псуват. Така е то.

^Това да се чува, каквото и да искаше да кажеш

Стига с тези превописни грешки в този учебник на Дачев-само тва чета...еми съжалявам че го казвам ама тея дето седят с моливчетат и поправят правописни грешки -----пхахахахахахахахаха.Съсредоточете се върху съдържанието бе ученичета.Какво искате да ми кажете че Дачев не знае да пише ли ,кво?Направихте го е*ти проблема-ако прочетет и трите учебника на Дачев (ППУ,ОУД) ще имате една стабилна база по обща философия на държавата да не кажа и по филофосия въобще,ще се моделирате в една по културна насока.Ама ест ако предпочитате купете си общите енциклопедии с гланцирани листчета-там и илюстрациЙ има и гладичко такова лъскаво и няма грешки-рай направо!

Така по темата конкретно ИСКАМ ДА КАЖА ОТНОСНО ИЗПИТА НА 8.02 ПО ИБДП КОГАТО СА 1ВА И 2РА ГРУПА-КОЙ КАКТО ДОЙДЕ ТАКА ВЛИЗА В КАБИНЕТА НА ТОКУШЕВ.АКО СИ ДОШЪЛ В 8:20 НЕМА КАК ДА МИНЕШ ПРЕДИ ТЕЯ ДОШЛИ В 8 ДА РЕЧЕМ.

Към mordo :
Аз не помня някъде да съм показала неуважение към проф. Дачев или да съм го обидила като човек. Единственото нещо, което казах беше за неграмотния учебник ( нещо, което никой не може да отрече) - което пък от своя страна пак не е лична обида към него, освен ако, разбира се, не си го е набирал той, което искрено ме съмнява. Така че нападките ти относно това, че съм проявявала неуважение към преподавателите, са напълно безпочвени. Дачев ми е определено симпатичен ( не като лектор по мои си причини, но като човек и като начин на писане - никъде не съм отричала, че учебиците му са интересни, иначе нямаше да ги чета без дори да ми се изискват) И да, мен би ме било срам да издам учебник, който има грешка още в заглавието.. защото едно е да си пиша в някакъв форум и да пропусна пълен член или запетайка ( нещо, което на хартия не ми се случва), съвсем друго е да са допуснати безбожно много грешки в Учебник- помагало, от което студентите, освен знания по материята, черпят и граматически и лексикални такива)
А да възприемам "лекторите си като врагове" - до това заключение ми е интересно как се стигна.. но както и да е..
И последно, относно стила ми написане- няма как да го разбереш по мненията ми тук.
Поздрави!

Аз винаги съм бил привърженик на съдържателните мисли, а не на начина на поднасяне.По-добре диамант увит в мръсен парцал отколкото ла*но в целофан, че и с панделка. Верно, че перфектна външна форма + перфектно съдържание е най-желателното, но не винаги ситуацията е такава.Това е като да си намериш мадама, която хем да е супер красива, но и мръсница в леглото, да е супер умна, да може да върши домакинска работа перфектно, да пие яко бира и да се интересува от мъжки теми като спорт, коли и т.н.Не, че не е възможно, ма те таково чудо не се среща под път и над път.