A кое те кара да мислиш, че тези бройки няма да си останат същите и за тази година например, че така смело успокояваш хората с какви оценки ще влезнат? : ) И не е чак толкова лесна работата от задочно да се преместиш редовно. Има хора, изпокъсани от проф. Токушев тази година, които няма да могат във втори курс да започнат редовно. Това е пример, де. Просто, както видяхме на последната КСК, получават се и изненади и не може така лесно да се каже "4.50 и на двата и си вътре право, редовно". : )

Както казах, дори и редовно да не си .... влизаш задочно и следващата година се прехвърляш редовно.А лесното влизане в правото следва и от факта, че ти можеш да влезеш "История", като се явиш и на изпит по литература и ако имаш сравнително добър успех се прехвърляш и почваш от 1ви курс отново, но право.Миналата година , доколкото ми е известно са били одобрени 214 от 215 такива молби.Тази едничка не е била одобрена , защото е била неизправна от към начин на записване, не за друго.


Така де, аз спирам, защото преча на темата.

И всички кандидат-студенти, които се интересуват от каквото и да е за уни-то, могат да дойдат на дните на отворените врати!Навярно ще им е полезен опит!

Аз теглих темите по история на редовния- и повярвай ми, нямаше как да ги знам или който и да е било друг! А дори и да могат да ти кажат с/у някаква сума с точност какви са 15-те билета или там колкото са - голяма файда, няма що! научи ти за една нощ 15 теми ако досега си си клатил краката!
За балът- той се вдигна не само заради намаляването на бройката, а и заради високите оценки ( дължащи се до голяма степен на приятните теми) А балът за задочно.. той беше с 30 стотни по-нисък от този за редовно. И не се смъкна също

Хах, има си технология и за това, спокойно.Иначе е хубаво, че хората вярват в правдата.

Хмм, вихрели се бурни дискусии тук...

Искам да дам няколко дребни съветчета на тазгодишните кандидати. Първият е, че няма абсолютно никакъв смисъл от психясвания и паниране в месеците преди изпита. Направете си много добре сметката, планирайте си всичко кое кога да се учи, преговаря, пише и т.н., след което следва да се придържате стриктно към системата си. При неорганизираност хаосът е неизбежен, а оттук до емоционалното прегряване крачката е само една. Всичко трябва да се прави спокойно, последователно и с ясна тактика и стратегия. С това силната ви оценка е поне наполовина осигурена.

Второто ми послание се отнася вече към действията ви по време на изпитната обстановка. След като научите кои са спуснатите ви от нечия друга кандидатстваща ръка теми, помислете добре по коя да пишете; помислете кое от двете понмите и сте забравили; направете си един мисловен план за последващото изложение. И тук идва то - съветвам ви да пишете по по-трудната от двете теми, стига да сте сигурни, че сте в състояние да се разгърнете подобаващо и да я изложите качествено. Болшинството със сигурност тръгва към по-популярното, по-недискусионното и в крайна сметка по-лекото като материя. Тук е и вашият шанс да блеснете - знаете ли си добре по-недостъпната тема, включите ли в изложението си аналитични оценки и изследователски резултати на водещи специалисти, високата оценка ви е в кърпа вързана. Винаги грешките, допускани в тези теми, по които не се пише масово, се таксуват доста по-евтино от популярните теми. На предварителния миналата година просветата беше една от тези теми. Извод: отделете специално внимание на по-особените въпроси в конспекта (ясно е кои са те).

Не го слушайте, пишете по лесните

Не съм напълно съгласна - грешките се санкционират по еднакъв начин, независимо дали е " лесна" или "трудна" тема ( няма да говоря колко е относително това понятие!) Взимат се по 0,25 стотни за две допуснати грешки, независимо по коя от двете изтеглени теми си писал.
Плюсът в това да пишеш по по-непопулярната тема се крие във факта, че тъй като другата тема са я писали поне 70% от кандидатсващите, все има такива, които да са я изписали перфектно- нещо, което веднага вдига летвата на проверяващите. Докато при темата, която са писали по-малко хора по различни причини, просто е по-голяма вероятността, щом вие сте си я избрали, да блеснете наистина с нея. Още повече, че и проверяващите са хора - като четат все едни и същи неща е напълно нормално да им писне и да се зарадват на тема, която е рядкост в купчинката им
Те дори квесторите се радват- аз като си предавах темата ( бях писала по Иван Асен) лелките така се очудиха, че някой въобще е писал по нея - всички се бяха юрнали да пишат за Симеон. Един от квесторите ми каза, че от цялата аудитория ( мисля, че бяхме около 100 човека та и повече), само аз и още 5 човека сме писали за Иван Асен II
Но в крайна сметка няма значение по коя тема ще пишете - важното е да успеете да я напише с възможно по-малко грешки

Съгласен съм напълно.

И аз бих писала за Симеон
Но споко - бих блеснала

В моята аудитория пък болшинството писаха по Иван Асен.Не може да се съди по 1 зала по коя тема е писано повече

И това с блесването - "блесване" ако пишеш тревиални неща, които се повтарят, може да има положителен ефект.Обаче, ако се направиш на "интересен" най-много да се скастрят, защото има реална опасност да напишеш нещо, което някой тъп даскал, който ти чете темата, не е чувал и това да го издразни

Според мен също Иван Асен е много по-лесна за изписване от Симеон : ) И при мен всеки беше писал за Иван Асен..:Р

Ем то и аз мисля, че Иван Асен е по-лесна. Затова ми беше чудно, че при мен толкова малко хора бяха писали по нея

Иван Асен II е рулирал

Луди ли сте, Симеон е най-великият

И на Симеон, и на Асеневци съм имала 5.50. Не мога да преценя пък