Ураган, изключително много дразни, че отговаряш във форума на хората с "девойче" и "младеж". Имаме си имена, имаме си никове. Не съм виждала друг потребител да се държи по този начин. Вече си бил банван веднъж от форума, бъди така любезен да се стегнеш и да започнеш да проявяваш необходимото уважение към събеседниците си, ако искаш да получаваш същото отсреща.

Вечен студент, наистина има жени, които живеят на чужд гръб, но това не означава, че всички жени са такива. Позволи ме да те поправя, познавам момчета и мъже, които по цял ден си хрупат салатката пред телевизора или си играят игри на компютъра, или се мотаят по друг начин, докато мама и тати ги изхранва, вкл. и случай, в който жената се претрепва да работи, за да може да издържа половинката. Не харесвам идеята за връзка, в която единият партньор виси на врата на другия, но не мисля, че трябва да обвиняваш жените като цяло. Конкретните момичета са продукт на определено общество, което ги е възпитало по определен начин и им е внушило определени ценности, нали? А именно стремежа към принца-мутра на бял мерцедес, който ще зарине принцесата с пари. Това е тъпотия, поне от моя гледна точка, има хора всякакви, но мисълта ми е, че не всички жени са такива и не бива всички да бъдат третирани като такива.

А иначе ще ви кажа пример за "дискриминиране" по пол. Обява за пълен работен ден работа в книжарница на ксерокс, заплащане 400-500 лева. Петдесетина жени и пет-шест мъже. Излиза интервюиращият и гони мъжете, работата била само за жени. Чудят се жените защо, като влизат на интервюто се разбира защо - заплащането всъщност е 300 лева, евентуално след това може да се вдигне на 400 + евентуално % от продажба на справочна л-ра. Както някой писа по-горе, хората са вече отчаяни и готови да работят всичко. И се очаква, че на жените по-лесно ще им се затвори устата при лоши условия, отколкото на мъжете. Най-малкото не се очаква жена-продавач да ти счупи зъбите, ако не й платиш два-три месеца.
Но покорността на жените е по-често илюзия - опитвам се да си представя примерно на Катя да отказват да й изплатят заплата и...

Мила, ние обсъждахме доклада в темата за 8-ми март, но наистина е хубаво да има и отделна тема посветена конкретно на него. Благодаря ти, че я пусна!

Жените раждат и прекъсват работа за поне две години, което им забавя кариерата спрямо мъжете. Наред с това работодалите отбягват да наемат млади жени на отговорни позиции, защото не знаят кога ще трябва да се лишат от тях за (поне) две години. А това, че семействата, в които жената е "глава" са по-бедни, е очевидно. Просто двама родители са повече от един.

Твъденията, че на жените се гледа като на втора ръка хора обаче не е коректно. Просто за работодаля невинаги е изгодно да назначава/повишава жени от чисто икономическа гледна точка. Лошо, добро, това е положението.

Но и Киро е прав, че за много позиции има дискриминация спрямо мъжете. Мен кога ще ме вземат за секретар? Или за продавач в лъскав магазин (което е по-готина работа, отколкото изглежда)?

За жените, който живеели на гърба на съпрузите си... Вечен студент, замисли се, дали няма обществени настроения, който насаждат такъв стереотип. А какво да кажем за мъжете, които се пъчат "Аз няма да позволя жена ми да работи", "Мястото им е вкъщи"...

Гонят мъжете, защото работата е "за жени" и жените са дискриминираните? Чудесен пример, Шепот.

Ахахахахаахах, неееееее !

(сори за флууда, ама )

по скоро е тъжно

Аз пък не виждам нищо дискриминационно и недостойно в това една жена да е домакиня. Да отгледаш дете си е сериозна и постоянна отговорност, която въобще не се влияе от работно време и настроения. Имах предвид две-три деца като краен резултат...
Аз гледах един племенник 3 дена и детето ме побърка изцяло... Оттогава твърде често си мисля за него... Дотогава беше просто бройка във фамилната картинка.

Всъщност двете неща са много болни и извратени.
Това, за което говориш ти се нарича "стъклен таван". Освен това законът позволява, т.нар. "майчинство" да се получава и от родителската биологична единица от мъжки пол. Колко мъже ще си "зарежат работата, за да стоят в къщи да си гледат децата"? Това са просто наложени ролеви модели, в които жената със сигурност ще пренебрегне кариерата си в името на децата. Защото на нея се гледа като на ходещ детероден орган, а не като на индивидуалност. Тя работи, едва ли не, за да си убие времето, докато си намери мъж и му роди деца. После вече друго не й трябва.




Когато си потърсиш таква работа и се представиш подходящо на интервюто? Познавам доста момчета, които работят това.


ники, доколкото разбирам думите на Шепот, работата е там, че работодателят си позволява да лъже за условията на труд, но само жените кандидати за нея. И двата пола са дискриминирани в случая. А тоя кретен плаче за посещение от данъчните и НОИ.

Така, някой даде за пример, как повечето учители били жени. Интересното е, че преди жените масово да започнат да преодават, професията се смята за престижна и е добре платена. Когато се увеличава процентът жени, заплатите падат, обосновката е била, че жените имат по-малко опит, по-ниско образование, че са жени и пр.
Това се повтаря при всяка професия, в която започват да работят повече жени. При предлагане на стартови заплати, на жените предлагат процентно по-ниски, независимо, че имат същото образование и опит като колегите си мъже.

Възможността за бременност е много любима причина една жена да не бъде повишавана, но ако се поинтересуваме, малко жени тръгват да разждат в двайсетте си (особено тези с висше образование), така че това е просто извинение, за съжаление.

Примерът с феминизирането на професии като секретарската е много интересен, но не е толкова прост, че да се ограничи до пол.

Мила, интересна тема, но тук се намесват идеите, че понеже няма активна и ясна дискриминация, то такава не съществува или тя се отрича.
Идеята, че жените могат да си намерят кой да ги издържа/да получават работа срещу секс е смехотворна, особено при положение, че процентът жени, които биха се класирали в тази сфера са доста малко сравнено чисто статистически жените като цяло. Пример: жените са 51 процента от обществото, което автоматично означава, че просто няма как да се получи това. Много жени искат да се развиват интелектуално и професионално, съответно рпевръщането в трофейна съпруга не ги устройва. Наличието на амбиция и желание за самостоятелност също играе. Да не говорим, че подобен вид връзки са опасни, защото поставят жените в ситуация, в която лесно могат да бъдат изхвърлени/заменени. Това как си го представяте да се отнесе за майка ви/сестра ви/баба ви/леля ви, в този ред на мисли?

Знаеш ли, положението на "трофей" е доброволно и съзнателно, както от страна на "ловеца на трофея", така и от страна на самия "трофей", без значение дали е жена или мъж. Нямаме право да им отнемаме правото на избор, само защото не ни харесва...

Да се приемаш за вещ според мен не е никакъв избор. Звучи ми прекалено много ала "ама то всеки сам избира дали да се поддава на културните изисквания... да, впрочем, като ходиш на интервю ако не си гримирана има много по-малък шанс да те наемат.. "

Тук говорим за правото на лично решение и лична изява. Всеки решава за себе си. Аз определено предпочитам красива, интелигентна и професионално успяла жена до себе си, но ще се примиря и ако последните две не са в най-висока степен... Стига да мога да си позволя да я издържам...

т.е. основното, което дефинириа една жена е красотата. което е въпрос на личен избор, но когато си в позиция, когато тези ти представи решават дали да наемеш някого/да уволниш някого/да повишиш някого, това е просто сексизъм и тук мнението на жената, нейният интелект и умения не играят. съответно жените са длъжни да се съобразяват със стереотипа ти за красота, за да имат шанса да покажат уменията си, иначе просто ще бъдат игнорирани.
разбираш ли колко точно е "въпрос на личен избор"?

Аз не съм единствен, нали? Въпреки че се възприемам като The one and only!
Ако някога съм в позиция да наемам някого, винаги ще предпочета това, което смятам за правилно в конкретния случай. Това тогава ще ми бъде право и отговорност. Всъщност, досега съм уредил на работа около себе си двама души и те са мъже, въпреки че кандидатстваха и доста сгледни момета. Но решението не е било мое, само съм насочвал нещата в тази посока - първият път беше грубо, после се научих. Сега съм пред трета подобна ситуация. Всичко са доволни от моето мнение, засега. Дори шефовете ме похвалиха за "много добра кадрова политика". .. Само аз съм се разколебал нещо за единия...

супер, браво на теб. само дето изпозвах "ти" не конкертно за теб, а за по принцип.

По мое мнение причината за феминизаирането на безработния корпус е обстоятелството, че жените не са годни било физически или психически за един куп професии, което им стесняват пазара на труда: повечето стресови дейности просто е неразумно да се извършват от жени. Ето примери: технически длъжности, работници на тежкия физически труд, полицаи - десетки хиляди, охранители - доста повече от тях и тн. Това е огромната част от трудовия хоризонт, а бленуваните управители и компетентни шефове са изразено малцинство на общия фон; не може иначе да бъде, не е и редно. Обществото се гради с материално производство, а не само с компетентни управленски решения. Ок, жената вече 70г. е 100% равноправна на мъжа в България - има еднакви правни възможности. Но защо трябва да си затваряме очите, че половете чисто физиологически са различни - различава се математически производителността на труда им. Колкото и да обичам жените, един мъж с по-голям успех ще ми залепи фаянса, прекопае градината, оправи елтаблото, нацепи дървата и съвсем естествено бих наел него.
И айде да ми отговорите: щом жените се навивали на по-ниско заплащане, кой луд работодател не ги наема, за да има висока женска безработица? И защо жените са в положение на дискриминирани: защо с меганадареността си не са завзели ръководните постове и не е*ат майката на тия ужасни свине-мъжете, прилагайки контрадискриминация? Откъде накъде преобладаващо мъже влизат в ролята на "работодатели", за да имат оттам производното право да дискриминират, как са се издигнали до там и защо още са?
Спестете си смехориите за сексизма, ако е единственото, което имате да кажете.

Пп: пазарната икономика се регулира естествено и се уравновесява в точката на най-рационалните решения; Подлите капиталисти търсят КПД и "ограбване на по-голяма принадената стойност" (никак не е анахронизъм, просто е полирано с осъвременени трудови отношения), а в сравнение с този стремеж, желанието за ирационална дискриминация трудно може да се обоснове.