Не, аз и по-рано го казах - в случай, че не е поредната ПР постановка за двустранно вдигане на имидж, то Дянков е единственият, който държи твърдо предизборната позиция на ГЕРБ по случая с АЕЦ "Белене".
Иначе Дянков не ми е симпатичен - наистина не си мери приказките, но и това е средство за имидж, все пак. Аз обаче смятам, че ГЕРБ имат далеч по-неудачни министри, та да се захващат именно с него. Просто в публичното пространство не се дава обективната критика за кабинета, която той заслужава за редица грешки в неудачна кадрова политика и на национално, и на регионално ниво, а се напада там, където някой се опитва да си свърши малко от малко работата.

Абе, каква обективна критика, като ми обясниха вчера, че има журналисти, на които е забранено да присъстват на пресконференции.... Това ми напомня, че навремето е имало такава забрана и за пресконференциите на един министър Муравей....

Ми той Янев е перфектната комбинация между Бай Ганьо и Мунчо. Защо да не влезе в парламента?

Кой тва ?!

Един дето се занимава с митническите далавери... Не му запомних името, щото нищо не ми говореше.

Импийчмънът не мина в НС

Каква изненада... Едва ли има някакво значение, къде няма да мине де.

РЗС .. типично педалски акт като за Яне.
Нищо - Първанката няма да остиска до края на мандата си. Колкото по-малко комунисти, толкова по-добре.

В смисъл фактът, че 160 депутата не искат П. трябва да е показателен, подяволите.

Показателно за какво? За популисти действия? Президентът се избира пряко от народа и следователно неговата легитимност не е по-малка от тази на народните представители.

Ами дори така да е. Аз не искам Първанов , предполагам че точно в момента могат да се съберат доста повече хора (от 160) които не го щат.

Иначе скоро гледах репортаж по БТВ, в който беше точно Първанов vs Дянков и обясняваха как във ФБ групата Дянков има 10 000 защитника и за да се противопоставят на тази инициатива в Перник отбор възрастни мъже ходеха да събират подписи "за" оставянето на Първанов, нали. И репортажът се казваше "Перник срещу Фейсбуук"

Точно затова Конституцията има съответния осложнен механизъм за прекратяване правомощията на президента - за да се избегнат подобни временни крайни тенденции в обществото, които са предизвикани от действията на някоя политическа или обществена сила.

Да, и според мен Първанов в желанието си да не падне в капана на ГЕРБ, направи точно това, което те искаха .

Кой кво иска, кво не иска...

http://www.glasove.com/article-7710.php

Може така, ама може и инак да се мисли. Президентът се избира от около 60% от гласувалите на президентските избори. 4о% не се представляват от него, поради което нито едно от решенията му няма да се ползва с легитимността на тези 40%. Те са припознали друг кандидат за представител на своите интереси. От друга страна, в НС влизат народни представители на около 85% от гласувалите, тъй като гласуващите за партии, които не могат да минат 4%-овата бариера, по принцип са доста малко. Така решенията взети с консенсус в НС (обикновено промените в НК минават така,ако вярваме на учебника на Стойнов, така беше и при ратификацията на договора за членство в ЕС и други) имат по-голяма легитимност, тъй като са взети от представителите на 85% от гласувалите, докато всяко решение, което президентът може да вземе, се легитимира само от 60% гласували. Всичко това, ако приемем изобщо,че легитимността може изобщо да се мери количествено... Освен това решенията в НС се взимат след дебат и при усложнена процедура. Законопроектите и парламентарните дебати по тях имат обществен отзвук, който понякога принуждава мнозинството да измени проекта, така че да отговаря на хорските очаквания, нещо, което няма как да се случи с едноличните решения на президента.


Да де, ама "водещите конституционалисти" нищо не казаха за влязлото в последния момент (не)упълномощаване Марин. Злоупотребите при даване на българско гражданство също минаха покрай водещите им конституционни уши. Да не говорим, че предвиждането на решение на КС е нещо, за което не бих се обзаложил на еврофутбол. Не че бих се обзаложил на еврофутбол за каквото и да е, ама... А и авторът на статията си вкарва зрелищен автогол с това сравнение с френската революция накрая.