КСК- История 2010/ 2011

Deschain

Не помня с колко намалява населението всяка година, мисля че с около 30 000 души беше, но тази година явилите се на предварителния по история са с поне 200 повече от миналата година, така че няма да са по-малко кандидат-студентите, поне не за най-желаните специалности.
За конкуренцията, съмнявам се да е по-малка от миналата година, народът не е чак толкова много изпростял за толкова отрицателно време.
За правото, еми аз никога не бих влязал да уча нещо такова. Повечето хора влизат, 'щото "има пари в него", което е изключително глупаво и се съмнявам да успеят да постигнат нещо след като го завършат. Да не говорим че понастоящем всеки втори се гласи да учи или право/МО или медицина/фармацефтика/стоматология... Но ако ви е интересно и имате истинско желание да го учите, успех, всичко става с желание.

mihaela_a

avocat_du_diable написа:

Crippled Alice написа:

Теб те устройват, то мен ако питаш и 4ка ме устройва, ама видя ли бала миналата година? :lol:

Честичко се чудя дали да не го отпиша това право като евентуална възможност и да влезна нещо готино от рода на... хайде да не казвам, че хората се обиждат като кажеш нещо против специалността им.

А картинката е екстра, но предпочитам да гледам малко по-оптимистично на нещата... Все нещо ще влезна да уча, въпросът е дали ще е това, което искам, или нещо, което ще ми досади до смърт

Имаме поне един лъч надежда - доста голям процент от завършващите тази година са или неориентирани, или не желаят да учат... или просто не учат :lol:

Знам бала от миналата година, но все пак като момче съм доста привилегирован.

Освен това тази година кандидат-студентите са по-малко и баловете като цяло ще са значително по-ниски, защото 1991-ва е била година на криза и са се родили много по-малко деца (едва ли съм първият, който го казва). Да не говорим и колко хора на нашата възраст са зле с правописа, дори бих казал с грамотността, което доста ще им смъкне оценките.
В последните месеци ми се налагаше често да ходя до университета, при това точно в крилото, където имат лекции студентите по право, и честно казано направо се потресох - абсолютен зоопарк, можеш да чуеш диалекти, каквито въобще не си предпологал, че съществуват, а облеклото на 80% от хората е в стил "селски бек" или "градска кифла". Така че след като тези хора са се успели да се доберат до заветното "висшо", за нас не би трябвало да е чак такъв проблем. :wink:

Не ти прави чест да говориш по този начин..Явно ти си голям комплексар,за да обсъждаш по такъв грозен начин хората!И какво значи успели да се доберем,всеки един влезнал е положил труд и с тези балове от миналата година не бих казала малък труд!Не вярвам "селският бек" и "кифлата" да са успели да влезнат без нищичко в главата :wink:

Запази си злобните коментари и забележки за някъде другаде :!:

webstil

mihaela_a написа:

avocat_du_diable написа:

Crippled Alice написа:

Теб те устройват, то мен ако питаш и 4ка ме устройва, ама видя ли бала миналата година? :lol:

Честичко се чудя дали да не го отпиша това право като евентуална възможност и да влезна нещо готино от рода на... хайде да не казвам, че хората се обиждат като кажеш нещо против специалността им.

А картинката е екстра, но предпочитам да гледам малко по-оптимистично на нещата... Все нещо ще влезна да уча, въпросът е дали ще е това, което искам, или нещо, което ще ми досади до смърт

Имаме поне един лъч надежда - доста голям процент от завършващите тази година са или неориентирани, или не желаят да учат... или просто не учат :lol:

Знам бала от миналата година, но все пак като момче съм доста привилегирован.

Освен това тази година кандидат-студентите са по-малко и баловете като цяло ще са значително по-ниски, защото 1991-ва е била година на криза и са се родили много по-малко деца (едва ли съм първият, който го казва). Да не говорим и колко хора на нашата възраст са зле с правописа, дори бих казал с грамотността, което доста ще им смъкне оценките.
В последните месеци ми се налагаше често да ходя до университета, при това точно в крилото, където имат лекции студентите по право, и честно казано направо се потресох - абсолютен зоопарк, можеш да чуеш диалекти, каквито въобще не си предпологал, че съществуват, а облеклото на 80% от хората е в стил "селски бек" или "градска кифла". Така че след като тези хора са се успели да се доберат до заветното "висшо", за нас не би трябвало да е чак такъв проблем. :wink:

Не ти прави чест да говориш по този начин..Явно ти си голям комплексар,за да обсъждаш по такъв грозен начин хората!И какво значи успели да се доберем,всеки един влезнал е положил труд и с тези балове от миналата година не бих казала малък труд!Не вярвам "селският бек" и "кифлата" да са успели да влезнат без нищичко в главата :wink:

Запази си злобните коментари и забележки за някъде другаде :!:

нз аз пък като им чета постовете на тези от правото,направо се замислям дали да хода право в СУ...не ги знам как се обличат ама по постовете им ми изглеждат 90 процента некви зубарчета(ама то изпита си е такъв,че подбира подобни индивиди иска се просто зубрене...,а аз разчитам повече на мозъка си и тва дето съм научил първите 7 годинки,сега ще видим как ще ме оценят проверителите...)...ако са такива не ми е там мястото аз си падам по веселичък типаж :lol:

П.П. Не искам да обиждам никой :wink:

svetlio.varna

Я посочи един пост, в който ти напомням на зубар или замълчи форевъ.

tintirimintiri

Пише,че работите по история могат да се идентифицират на 28 сряда и 29 четвъртък, което значи, че най-късно във вторник ще си разберем резултатите !

mihaela_a

Естествено че има такива хора,просто вие го изкарвате все едно са само зубари и точка..глупости!Повечето хора са супер весели,купонджии и т.н Така че.. :flower:

sunny_light

Не слагайте хората под общ знаменател. Навсякъде има случайно попаднали, но ими и такива, които са си заслужили, нали? Приятно ли ще ти е след време и за теб да се говори така. Не е до университета, а до човека. Натегачите са си такива цял живот, без значение дали учат в Оксфорд, или в Свободния във Варна (нищо лично)

avocat_du_diable

tintirimintiri написа:

Пише,че работите по история могат да се идентифицират на 28 сряда и 29 четвъртък, което значи, че най-късно във вторник ще си разберем резултатите !

С други думи, работите ни вече са проверени и от университета забавят обявяването на резултатите изкуствено (защо не намирам емотикон, който да сочи с палеца си надолу?!

).

svetlio.varna

AlexCardo написа:

Teditooooo написа:

Deschain написа:

Teditooooo написа:

Я да сменя малко темата с чакането.
Трябва ли да се използват сведения в темите по история от съвременните историци или е достатачно да се споменът изворите от дадения период?

Срещам на доста места противоречия спрямо този въпрос.В част от темите, които чета се надбляга над тезите на съвременните историци, а изворите и цитатите от тях се използват за доказване на твърдениятя . Докато в друга част се споменават само изворите без анализи на историци???

Лично според мен трябва да се набляга на източниците и по-малко да става въпрос за отделните историци. Хубаво е за повечето твърдения, да казваш кой източник ни дава данни за тях. А мнения на историци да се употребяват само когато има някакво противоречие или доста различна хипотеза. Но и в този случай може да кажеш "някой специалисти", а не да се тормозиш и да помниш допълнително имена.
Има места обаче, примерно при противоречието за годината на покръстване или пък долната граница на Българското Възраждане, където е хубаво вече да се споменат различни имена.

_Stella_ , историография в началото не изискват да се пише, но е бонус и не е излишно, при положение че я знаеш.

Точно за това питах, защото даскалката разправя, че не е нужно да да споменаваме мнения на историци ,ама пък аз една теме не прочетох ,където да няма мнение на специалист.

И аз съм на мнение че е нужно самите исторически извори,не днешни професори.Например за славяните Прокопий Кесарийски и Псевдомаврикий,нещо такова в този смисъл.Или пък за създаването на българската държава свидетелстват Теофан Изповедник и Патриарх Никифор.Само на спорните моменти как е,не ми е ясно.Сигурно тогава с по едно име да се защити даденото мнение и теза...

Правете разлика между извори и историография.

Изворите са хроники, летописи, писма. В тази категория попадат сведенията, които научаваме от патриах Никифор, от Теофан Изповедник. Извор са Отговорите на папа Николай II по допитванията на българите, Лексикона Свида, Византийската Еклога и т.н. ТЕ СА АБСОЛЮТНО ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ЗА ТЕЗАТА - СПОМЕНАВАТЕ ВСИЧКИ ИЗВОРИ ЗА КОИТО СЕ СЕТИТЕ НА СЪОТВЕТНИТЕ МЕСТА В ТЕМАТА.
Хората, автори на историческите извори в 99% от случаите не са историци (патриарх Никифор, папа Николай II, разни монаси преписвали книги и записвали актуални събития...)

Историографията се пише от историците. Това са научни разработки, книги по история, учебници, статии, студия. Историографията НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА. Това е изрично написано в указанията за изпита, което може да бъде косвен знак, че е препоръчително да не я споменавате.
Историографи са: В. Гюзелев, В. Златарски, А. Пантев, И.Лазарав (не го споменавайте в никакъв случай - той преподава във ВТУ), П. Митев, М. Каймакамова, П. Делев, М. Делев.

VelinaShine

за какво ми изреждаш какво да не пиша :-)

и кой е тоя хикифор :lol:

Deschain

Историографията е бонус и ти дават допълнително някакви стотни ако я имаш.

А за резултатите, трябва им известно време и да ги обработят все пак, не може да ги проверят всички и веднага да ги кажат...утре, дано!

svetlio.varna

VelinaShine написа:

за какво ми изреждаш какво да не пиша :-)

и кой е тоя хикифор :lol:

На твой пост ли отговарям?

За другото - кофти клавиатура, в библиотеката на ЮФ съм и затова.

svetlio.varna

Deschain написа:

Историографията е бонус и ти дават допълнително някакви стотни ако я имаш.

Никакви бонуси не ви дава, кой ви я пуска тая информация. Преди беше част от изискванията и даваше стотни. От няколко години я махнаха. Сега не дава никакъв бонус. Прочетете си критериите за оценка. Не знам кой ви го е казал това, но е поизостанал с материала. Най-много да ви смъкнат от оценката ако напишете името на някой професор, който не е от СУ.

Deschain

Сега не е задължителна, но е бонус и дава стотни.

Голяма тъпотия е иначе това да отричат чуждите мнение, много глупаво. Няма да забравя Гюзелев като говореше за произхода на българите...хубаво че няма да ми преподава!:)
А дали има някакъв шанс да си снимам работата, когато отида да я видя в обявените за това дни?

Teditooooo

svetlio.varna написа:

Deschain написа:

Историографията е бонус и ти дават допълнително някакви стотни ако я имаш.

Никакви бонуси не ви дава, кой ви я пуска тая информация. Преди беше част от изискванията и даваше стотни. От няколко години я махнаха. Сега не дава никакъв бонус. Прочетете си критериите за оценка. Не знам кой ви го е казал това, но е поизостанал с материала. Най-много да ви смъкнат от оценката ако напишете името на някой професор, който не е от СУ.

Е това със смъкването не ми се вярва да се случи.
И общо взето се получава, че се съм ги учела напразно.... :twisted:

няма начин да ги пропусна на редовния, толкова труд положих да ги запомняллл :scratch:

КСК- История 2010/ 2011

Кой е на линия