Здравейте... Искам да попитам относно матурата по БЕЛ . На 41ви въпрос беше зададено да се запише жанра на тескста, който сме направили (есе или интерпретация). Доста мои приятели не са записали жанра, искам да попитам как се процедира в този случей.. поне да ги успокоя малко

Най-вероятно няма да има отношение към оценката... Още повече, че е масово това явление, както разбирам.

е да... много ми казаха :" ама те там, които ги проверяват, нали са литератори.. какъв им е проблема" , но от друга страна хората се настройват да проверяват според жанра на текста... откъде да знаят как ти пишеш есе примерно. Но все пак дано всички са доволни

ами кажи им, че по ринцип си има точни критерии за кое се дават/свалят точки. Записването на жанра не можем да го подведем под този параграф... Плюс това когато има колебание в оценаването на ученика от страна на проверяващия, правилото гласи, че се пише в полза на ученика.

Малко се отклонявам от темата, ама защо по дяволите във вестник Стандарт, при темата за матурата по БЕЛ, пак има моя снимка Тея хора ще ме изкарат все едно всяка година кандидаствам

Според мен в подписа на svetlio.varna се крие отговора:

Уааууу ти си звездааа
Сигурно ги е домързяло да правят снимка и тази година...

Така ли си мислиш? Не е въпросът от кой град си, а с колко връзки си. Аз като съм от София, да не би да съм знаела темата- еми не съм, нищичко не пипнах за Вазов, защото имах някакво вътрешно убеждение, че няма да се падне. Да не говорим, че това е тема, падала се на пробна матура + това в нашето даскало нито квесториките подсказваха, нито са ни давали да преписваме и... бяхме прецакани (поне някои от нас) , така че начинът ти на мислене е доста дискриминиращ и не е хубаво да генерализираш така нещата...

Ние горките от малките градчета... Никой от София не ти е виновен, че вашите не са от столицата, та да мрънкаш тук

Да, извинявай! Експертите на МОМН грешат, ти си прав/а. За сведение, синекдохата е вид метонимия.

Айде да не интерпретираме конфликта "София - "провинция""...,защото има хора,които са на мнение,че точно "надъханите "селяни" ще ги изместят"(не говоря за себе си това е мнение,което съм чул).Иначе подркепям Eleanor,много правилно!

Нека разгледаме внимателно...
Зададеният пример е:
"Върхът отговори с други вик:ура!"

Искам да наблегна върху това,че са подчертани и "Върхът" и "отговори".
Напълно подркрепям тезата,че тропата е метонимия,но ако беше подчертано само "Върхът".(защото той заменя названието на един предмет поради вътрешна връзка между тях,но не и глагола "отговори")
Може да се оспори,дали е метонимия,ако са подчертани и двете ("Върхът отговори..."),защото тук определено се приписват човешки черти на предмет(в случая "Върхът",защото той не може да отговори").
Следователно напълно правилното трябва/е олицетворение!

Това е пълното изложение на това,което аз считам за вярно.
Това,което МОН грешат,е,че или подчертават само "Върхът" или приемат и двете твърдения за верни.

Неправилно е синекдоха,защото истинска синекдоха е "бащино огнище" вместо "бащин дом","родна стряха" вместо "роден дом".

Надявам се да сте съгласни с мен и с по-горе посоченото.

Цялото си е метонимия, няма какво да спорите. Друг евентуален верен отговор е "инверсия" - както Диего е писал-пак е фигура, пак е вярно, нищо не фигурира като такъв във ключа с отговорите

Пич, съгласна съм, че отговорът е метонимия.
Просто определението, което даде за метонимия, е грешно.

Е, ако си писал синекдоха вместо метонимия, след като синекдохата е вид метонимия, зачита ли се

Не вярвам. Ако верния отговор беше синекдоха и ти напишеш метонимия, щеше да се зачита. Обаче не е такава ситуацията.