Един човек може да е страхотен професионалист и изключително добър преподавател. Впрочем това е далеч по вероятно отколкото да бъде добър професионалист и негоден да преподава. Все пак един човек трудно може да се нарече отличен професионалис без наличието на отлични умения за комуникация и общуване.

Не, не трябва да има ВАК. Освен ако не ни харесва дочената мечта Северна Корея. Университета трябва да си преценя кой да назначи на длъжността професор и кой не. А не унвиерситета да има ограничен избор сред тези, които са завоювали титли от ВАК. Защото много от тях са ги получили по партийна или шуробаджанашка линия. Защото ВАК е соц. мумия със закон от 1974 г. който все още говори за соц. стопанство и развитие. И не случайно Параванов го защитава. ВАК е тоталитарен орган в науката създаден от тоталитарната власт за да контролира, кой преподава в университетите под благовидния предлог, че видите ли куцо и сакато щяло да стане професор. Глупости. Ако един университет назначи слаб професор за преподавател, студентите ще се пренасочат в друга посока. Никой не иска да учи при некадърници. Затова е важен и елемента на студентската мобилност, която университетите днес всячески се мъчат да стопират въпреки лисабонските споразумения, по които България е страна. Защото университетските ръководства са наясно, че мнозинството от студентите не одобряват голяма част от преподавателите, не харесват специалността и има драстични разминавания между очаквания и реалност. В България унивеситетите се стремят да закрепостят студентите към специалността.

Проф. и доц. само в бившите соц. държави са титли до гроб и съществува все още в Беларус, Северна Корея, Монголия. Това стимулира преживянето след получаване на титлата и капсулира научната общност. Не си фантазирайте че научната общност стои против тези промени и нормализирането на научната и образователната нормативна база в синхрон със столетните традиции на Запад. Вижте например сайта http://www.svobodata.com/ и раздела за реформата на БАН. Или групата bulgarianscienceproblems в yahoo на български учени в САЩ.

Колега Панчев,
доста преждеписавши Ви дадоха добър пример с печално известната Мартина Балева. Липсата на национални критерии ще увеличи подобни възможности. С какво, например, е по-добър ФНС на произолен Факултет по Хуманитарни науки (в ШУ, да кажем), от СНС по някакви някаква конкретна хуманитарна наука (СНС по Нова и най-нова история, да кажем)?
Обаче едното по Вашите думи е "дочено", а другото отдалеч намирисва на Станфордски дантели с нафталин (пардон, Райд)...
Така и Вашите коментари за началото на модерната университетска наука. Когато са възниквали първите университети, например Болонския, Болоня съвсем не е била в Западна Европа. Да не говорим за втория университет - Ягелонския, третия - Вилнюския и т.н. Ама попрочетете нещо, бе хора!

хм, да прочетем ...

Чудя се как така в БГ е пълно с топлкова много хора, които въпреки очевадните аргументи казват "нйе" и това е. Затова господа цялата нация живее угнетена, че нищо съществено не се променя и мнозина избират емиграцията вместо да се разправят с чугунени глави.

Но не си правете илюзии. Така или иначе промяната идва. ВАК е обречена. Все пак искаме да сме в по-цивилизованата част на света нали така?!

Напълно обратно на Вашите виждания, не всички промени са за добро. Например промяната на 9 септември 1944 г. Винаги трябва да се предвиди и такава възможност, нали? Вечно правите да сгрешат.
А тези земи са в "по-цивилизованата част на света", откак съществува човешка цивилизация, това дори и на най-дървено-чугунените глави ли трябва да бъде напомняно перодично, за да не се задавят в прекомерна екзалтация по чужди примери?
Слава Богу, за ВАК вече може да говорим като "блаженопочивша"...

Аз да си кажа, защото току виж някой пропусне да забележи - г-н Панчев всъщност не си прави труда да спори, само повтаря едни и същи аргументи (да си призная, не ми се занимава да проверя, дали дори си прави труда да променя мненията си поне като подредба).
А по същество - в моята специалност студенти от горни курсове реват и ронят кървави сълзи заради определени преподаватели (които са получили научното звание професор не от ВАК, а тук, в СУ) и нищо не се променя. Защо ли? Защото не е проблемът във ВАК, нито в уредбата като цяло, а в хората, която я прилагат, И новата уредба ще бъде също толкова удобна за злоупотреба. А междувременно доста доценти ще бъдат назначени на длъжността "професор".

Вижте, в СУ има 3-4 факултета, които директно имат право по правилата на ВАК да си избират професорите... То зависи от потенциала на всеки ФНС.

Е, не е баш така! Аз съм бил на защити в нашия факултет и бяха докарани няколко БАНски старци за цвят. И във вашия факултет така се процедира. Много е интересно обаче, че има ФЖМК, а няма СНС по журналистика във ВАК. А докторанти от ФЖМК има бол... и ако знаеш какви теми на дисертации имат...


OFFTOPIC. А ти Жокере, кога ще дойдеш да изкараш една докторантура в ИФ? Гледам, на летния прием са пуснали само Тракология, Византинистика и Балканистика (съвременна), ама на есен сигурно ще има повече.

Виж сега, външни се канят само в два случая:
1. Ако са избрани за рецензенти, тогава присъстват задължително, но не гласуват ако не са членове на ФНС!
2. Ако по шифъра (това не съм съвсем сигурен какво точно означава - едни цифрички като код на тясната специалност) във ФНС няма достатъчно хабилитирани по ВАКовите правила. Защитите на дисертации не са във ФНС, а в СНС. ФНС на ИФ сам избира доценти и професори. Но ми обясняваха, че има някакво ограничение за професорите. Май в зависимост от "големия" докторат.
Все пак всички процедури по закон са открити и всеки може да присъства при желание. Това не му дава някакви права в процедурата.
За ФЖМК знам, че някои техни докторанти защитават пред историческите СНС - например по ИБЖ.
Докторантурааа, хммм.... Баш по старите и средновековните истории, археологии и др. подобни -логии не мож ме накара да положа и най-минималното усилие.
Но сега има едни по-открити системи за докторантури и сериозно съм се замислил... Може и да не е в ИФ обаче...
Най-лесно се става доктор ако си чуждестранен студент, а в ЕС има доста възможности. Каквото и да напишеш по българска проблематика, минава, щото те горкичките нищо не разбират от нея...

алтер его, къде ги видя тези "доста", аз виждам само 1 пост за Марина Балева. Това за тебе доста ли е? Представям си 2 какво е във въображението ти - сигурно безкрайност. И с какво толкова печално известна е жената, освен че са я цитирали? Май не печал а завист възбужда в ума ти.
Колкото до това от къде трябва да вземаме примери, виждам смяташ, че всичко трябва да си го измисляме сами. Чадо, като си миеш каката с топла вода се сети за онази поговорка за откривателите й. Да вземем да измислим и дума за университет тогава (но български), защото е чуждица пък примери не трябва да вземаме ... хмм какво ще кажеш за Турлю Гювеч, мисля че отива за т.нар. държавни "Бългериън юнивърситис". Много готино и реално ще стане нали - например СТГ ще смени СУ - демек Софийски Турлю Гювеч.

Колкото до аазх - глупости чети внимателно. Като нямаш аргументи не означава, че трябва да си ги измисляш.

Въпрос, изцяло извън темата - защо някой не изтрие едната от двете, абсолютно идентични теми на г-н Панчев, или не ги слее в една?

Tommy, чадо, къде видя идентитета между двете теми? Като не можете да спорите просто триете или забравяте. Чадо, това променя нещата единствено в твоята глава.

Висок "академичен", "културен" език, демонстрираш Его ... позор! Е ти си анонимен преподавател, кой те знае, можеш да псуваш граматически на воля. А че поне 50% от т.нар. от тебе журналяги са възпитаници на СУ, замисли ли се поне малко за това? И тогава, ако следваме твоята логика (то логика няма ама айде от мен да мине), какво говори за един университет, това че възпитава "продажни к..ви", както ти го каза.

И да ми спорите за език и граматика - хаха. Вижда се какво е нивото ви. "Поздрави" за постиженията.

Имам щастието да не съм твое чадо и ще съм доволен да ми спестиш излишната интимност. А общото е, че и двете се отнасят за висшето образование - истината и абсурдът за него. Като основното, което се опитваш да ни докажеш своята истина, че то е абсурдно. По-еднакви от това - здраве му кажи.

О, недей го приема толкова лично, чадо, не искам да кажа че си мое чадо, а че всички сме чада Божии. И аз съм негово чадо.

Първият текст е за личните ми преживявания и е по-скоро разказ (не мога да кажа точно каква категория на произведение се пада честно). Вторият е нахвърляне на набор от абсурдни факти от картината на образованието и съвсем не е личен разказ. Ако ги обединя двете въобще няма да се връзват, нали така.

Смешно е да се опитваш да ограничиш свободата на словото ми по този начин. Впрочем нали искаш алтернативи, ето в този текст съм описал няколко- какво ще кажеш: не е ли правилно ректорът на държавния университет да се назначава и уволнява от министъра на образованието, след като този университет е на държавна издръжка? Същото и за половината от академичния състав?

Предполагам, защото Пънчев не може да разпростре вижданията си в една единствена тема и е преценил, че трябва да сее мъдрости за пред народа от колкото се може повече места.
Всъщност не съм сигурен дали Пънчев цели да популяризира себе си и своите виждания по проблеми наболяли 2-3ма души или да популяризира цитираната от него медия в-к "Новините днес" и от световна да я превърне в междугалактическа.
Харесва ми как разсъждава Пънчев, но просто теми от типа "Потребителите питат, Пънчев отговаря" в един момент стават доста неприятни за четене. В крайна сметка единственото полезно нещо от такива теми е да се изпринтят и после да се използват за в тоалетната.