Колеги, на изпита можем да влизаме с конспекта, нали така?

да разбирам ли от коментарите,че ас.Шопов днес не е изпитвал? и ако е,кажете как се е държал? също така се питам дали фактът,че имаме 5ци на курсовите работи( защото 2ри поток сме така) играе роля,щото ако играе, тогава да не се тормозя повече със знания?

Ако си първи поток, ще те помолят да го прибереш на писмената част.

Абе колеги кажето по колко писахте на въпрос ?

Пълни ненормалници!Не може при отлично справяне през годината, супер курсова, тест и един от въпросите и да ти пишат 2-ка (Jack Skull), че не си писал по втория въпрос!Абе какво да коментирам - ЮФ на СУ .

П.П. Този случай, за пореден път демонстрира как оценките от някакви си колоквиумчета и курсови, нямат абсолютно никакво значение

1.Aко оценката е действително комплексна-аз не само че не бях за 2 ами не бях и за 4.В този смисъл явно е преценил че при тези оценки ще си е грехота да ми напише 4 да речем.Проблемът мив момента е , ако има някой от горните курсове ако може да ми каже дали сега има значение ако имам 2 или "неявил се" в протокола.И като се явя септември коя оценка ми се зачита.Въобще ако има 2 в този протокол дали това ми влияе на успеха след като изкарам поправителната.И дали ако имам 2 и после изкарам 6 примерно ще мога да си подам документи за стипендия на базата на успеха след поправителната сесия...Въобще някой дали може да даде инфо по този въпрос?
Иначе за изпита (обема) едва ли аз съм човека защото аз писах бая по 1ви въпрос с всичките подробности (писах за Остин и за Алексеев да речем без това да значи че съм се отплесвала-това което беше в учебника му това писах;с изключение вече накрая като видех че нема да ме бъде преобразуващите права ги претупах-имуществото там патримониуми и семеини имуществени общности също..въобщее... )Иначе моя съвет е да не се отплесвате както аз се олях (имаше много хора които си съмаризираха нещата и безпроблемно си ги написаха -пример Лиона ) Така че пишеш основното най важното а те после те подпитват отгоре отгоре в смисъл ако не си доизяснил нещо.Мисля въпреки всичко че Ташев не ме върнал защото е искал да се заяде,а защото явно е смятал че при такива оценки по добре да ме прати 2ри път.Дано ме пише неявила се.
Иначе моя съвет е да не се шашкате защото както Ташев така и Шамов си дават шанс да кажеш нещо за по висока оценка-така че като цяло смятам че оценяването си беше адекватно и дори доста толерантно Шопов не изпитва седеше отстрани.
И накрая в духа на обзелата ме веселост след като се наревах-открих защо не съм писала по втори въпрос-просто като влезе Шопов (аз го виждам за първи път) ми се разтутя сърцето.Този човек не е за асистент по ОТП-сини очи,висок,влезе с каска,с брадичка-страхотен беше...

Като си вземеш изпита наесен, само оценката от поправката формира успех - и за стипендия, и за диплома, за всичко

Браво тогаз доволна съм ще черпя Ташев (Scorpion мерси на теб за инфото) Успех на следващите мъче ници...

А някой може ли конкретно да ми каже дали ако пиша само важните неща , без да изпадам в подробности, ще ме питат допълнителни въпроси и дали ако сгреша на тези въпроси ще ми бъде намелена оценката?Много съм се притеснил за този изпит и вече съм с нагласа даже за септември.Така че дори едно 3 би ме накарало да изпадна в неистова радост .Та конкретно ако си напиша в 2 3 страници в зависимост от въпроса важните неща ще успея да мина.И защо никой не казва нищо за тоя тест. Труден ли е?Има ли въпроси изискващи знанието на подробности , че тука преговарям за последно и се чудя на какво да обърна внимание- да мога добре да обяснявам ключовите особености кратко и ясно или да пиша всичко за което се сетя за времето , с което разполагам?

Значи теста си изисква четене и логика и то задълбочено четене- пример по какво се различават административната и наказателната отговорност и в скоби посочете невярното.Теста като цяло беше с такива въпроси които в скоби беше посочете невярното или неточното,което изисква внимателно четене и разбиране както на учебника така и на въпросите.А за писането никой не може да каже какво точно да се пише.Естествено че трябва да се пише стегнато конкретно и без излияния.Като под стегнато не разбирам да речем да не се напишат последните видове субет.права ,но може да се напишат като са без много подробности-там да ги изброяваш по видове и тн.Ти си преценяш ама не се шашкай-не е опасно

Уф, хич не ми върви със съмарайзинга и на мен и затова все трябва да компенсирам с турбо спийд На втория въпрос вече трябваше да се съкращава, нямаше начин да се опишат подробно всички форми на неяснота и коя как и къде е регламентирана. Ама иначе Остин, Виндшайд, другаря Алексеев - закъде сме без тях...

@nqkoisi, зависи какво разбираш под важни неща - от самия стил на писане на проф. Ташев си личи, че държи на детайлите и това си беше отразено в теста. В писмената работа трябва да разработиш добре отделните понятия и класификациите, хубаво е да дадеш и примери на някои места - с вид договор или конкретна разпоредба например, но по-добре съкращавай коментара на отделни места, отколкото да пропускаш части от въпроса

Мерси за инфото дай Боже утре всичко да е ок и то вече нататък не е чак толкова трудно. Пиперков е пич и съм убеден че по РЧП няма да има проблеми ако се чете.Иначе не ми пука толкова за оценката колкото за факта , че може да си прекарам и лятото в учене .А относно ОТП понеже баща ми е юрист ви казвам че 70-80% от това ,което учим сега никога ама никога няма да ни бъде от полза в практиката , но е добре да се знае за обща култура , което ме кара да недоумявам защо ни тормозят с такива критерии .Но за жалост системата е такава. Затова харесвам Шопов - тои ни обяснява основното и то с разбираеми примери , набляга на това , което ще ни е необходимо.Той сам си каза че цели да минем 1 курс с едни малки познания по ОТП , но да знаем и разбираме основното.

Вярно е, че първата година учите общи работи без практическа приложимост. Това обаче съвсем не означава, че те могат да бъдат спокойно изпуснати без каквито и да е неприятни последици. Е, по-нагоре ще го осъзнаете, предполагам. Но сега, покрай ОТП-то и Римското ще се научите да боравите с основни понятия, ще свикнете да работите с материя и нормативни актове. Ще схванете системата на нещата и как работи тя. Това никак не е малко - питайте хора от други специалности, икономически и политически, които учат отделни правни дисциплини и се изтормозват с тях, защото на тях не им е била преподадена тази необходима основа и съответно им е много трудно да разберат нещата на първо време, какво остава за това да ги научат и да боравят с тях впоследствие.

Мила.. това е потресаващо просто.. Като ти четох поста останах с отворена уста.. Разбирам да не си знаела втория въпрос и затова да не си го написала, разбирам да си се представила зле на първия, през годината, на курсовата работа, ок- нека пишат двойка. Обаче като е очевАдно, че знаеш..
Поне да не се обясняваха тогава как оценката била комплексна..
Както и да е- наистина съжалвам, защото си от хората, които определено си заслужаваха 6цата. (hug) И евала, че не роптаеш и не псуваш наред.. за разлика от много други

А при положение, че теста е 47 въпроса пак ли за 15 грешни отговора не се минава по-нататък? И ако се сещате още въпроси от теста - споделете wink