Защо егоистите, които познавам, не разбират, че с егоизма си провокират егоизъм у другите и още повече се убеждават, че никой не им мисли доброто и че всички са егоисти и така оправдават още повече егоизъм от своя страна и стават още по-недоверчиви и още по-интровертни (затворени в себе си, в личния си свят). От това егоизмът само се задълбочава и накрая стават едни сърдити чичковци и лелки, незадоволени в нищо. Ама егоизмът е скачен с инфантилизма и с философията, че силен е този човек, който умее да извлича от ситуацията най-доброто ЗА СЕБЕ СИ. И така инфантилният егоист търси подобен за партньор в живота, но когато го срещне, бързо разбира, че другият мисли само за себе с и за задоволяване на инфантилните си влечения и с времето му дотежава да бъде все по-долу в приоритетите на любимия човек и се разделя с него. Ама при положение, че егоизмът провокира егоизъм, как по-точно трябва да работи една хипотетична връзка с егоист? Накрая на егоизма човек си казва "обвързването не струва", осамотява се все повече, става все по-мнителен, все по-стиснат и т.н. и т.н. - познавам такива хора в по-напреднала възраст - крайно нещастни са, защото докато по-млади получават вниманието на околните, но като застареят, бидейки не толкова привлекателни, осъзнават колко са сами и колко никой не ги е грижа за тях. А ако да биха направили някаква жертва за свой приятел, те биха го спечелили, но тъй като са пристрастени към инфантилизма си, не могат да се откажат и от егоизма, който те наричат "детето в мен", а всъщност нямат право да обиждат децата по този начин Те просто искат да им се върне състоянието, в което за тях са полагали грижи, а те за никого не са се грижили. Но как може да вземаш без да даваш? Как можеш да отказваш на приятелите си това, което им е нужно, а да очакваш те да разбират и удовлетворяват твоите потребности? И как изобщо не му хрумне на човек, че може да гради отношения, в които само взема, а не дава?
Мечтите. Понякога децата имат срамни или невъзможни желания и ги удовлетворяват чрез фантазния си свят. Крайният егоист мисли и крайно инфантилно и не е в състояние да се откаже от срамните си желания - той е пристрастен. Тъй като по принцип присрастеният човек няма много силна воля, то един такъв се оставя на какви ли не течения и все повече има нужда да отхвърля общоприетите морал и етика, настоявайки, че върви по "свой собствен път". Бих повярвал на човек, че върви по свой път, ако прави нещо, което другите не правят масово, но при положение, че егоизмът и инфантилизмът са масови, не разбирам що за аргументи има тоя "собствен път". Все едно да кажеш "аз върва със стадото, но имам свой собствен път" - невъзможно да се аргументира! Но тук почват усложненията - егоистът е пристрастен към нещо, той НЕ МОЖЕ да не го прави. Някои мои познати НЕ МОГАТ да не пушат, други НЕ МОГАТ да не пият, трети не могат без разни свои перверзии, четвърти - без някои свои фантазии или пък най-популярното, но не толкова видимо е, че егоистът наистина НЕ МОЖЕ без оправдателна философия - по това ще ги познавам - всеки егоист има нужда да се оправдае, да се защити - чувства се нападнат, ако му се каже "пушенето е много кофти". Аз защо не се чувствам нападнат, когато пия Кола, когато ми кажат, че е вредна? Защото не съм пристрастен, защото не я пия от идеологически съображения - това не е израз на бунтарският ми дух, който претендира, че инфантилните ми желания не трябва да бъдат срамни, ама като са обективно погледнат срамни - какво искат егоистите всъщност? Всяка странност да се признава от социума, независимо, че ако му се отпусне края, социумът ще се разруши. Дори от гледна точка на егоизма - колкото повече егоизъм има, толкова по-малко хората ще си помагат, толкова по-малко ще взаимодействат и толкова по-малко нужда ще има от закони, които да уреждат взаимодействието между хората и резултатът е още повече бунт срещу всяка норма, всяко правило, всяка институция и всеки ред. Примерно "аз не съм овца, че да ми казват какво да правя, имам "право" да бъда себе си" и под "да бъда себе си" се има предвид избягване на някаква отговорност. Така разни егоисти карат опасно по улиците, други не правят семейства, трети се чудят само как да трупат пари, като по този начин ги вадят от обръщение и за чия полза е да се скатават ресурси, вместо да се строи бъдеще? За тяхна - егоистите строят "своето бъдеще", като че ли то "има право" да съществува, независимо от останалите. Обаче като се замисли човек, обективен човек - той яде храната, която обществото му е дало, кара кола, дадена му от обществото, на улици, изградени от обществото. Работното му място му е дадено от обществото и парите, също за му дадени от обществото. Всичко му е дадено от обществото - дори неговият собствен живот, все пак е роден от майка, която е част от обществото в болница (примерно), изградена от обществото. И като му кажат "в полза на обществото е ти да направиш еди как си", егоистът казва "не, аз имам правото да бъда себе си" - не виждайки, че и това право му е дадено от обществото, защото реши ли обществото да разкара един паразит - най-лесното нещо на света е.

В подкрепа ще кажа: Cur, collega?!

Но в крайна сметка, не виждам нито един неблагодарен егоист да държи тиради, оправдавайки себе си и своето поведение (в обществото), просто защото явно не му е потребно. От друга страна, като алтруист, ти търсиш одобрение на становището си. Помисли над това.

Какъв е смисълът на тази тема?

Не съм алтруист. Помисли над това.

Смисълът на темата се предполага от раздела, в който е пусната. Въпросът, който повдигам е: "И как изобщо ще му хрумне на човек, че може да гради отношения, в които само взема, а не дава?" Съответно всеки, който смята че личният му интерес представлява най-големият му приоритет в живота, но съчетава това успешно с приятелства и връзки, може да сподели как го прави и доколко се справя.

аз не схващам какъв е проблемът с тия хора .. какво ти пука за тия инфантилни чичковци и лелки които се събират с други инфантилни чичковци и лелки да живеят инфантилния си живот .. бъди не инфантилен не егоист и остави хората да си живеят както си искат .. в правия път ли иска да ги вкараш или .. как изобщо щяло да му хрумне на човек .. ами така лесно .. колкото хора толкова и съдби .. ти гледаш от своята камбанария пречупваш света през призмата на своя опит и казваш ей как може такива хора .. ами може .. от къде знаеш те какво са преживели и дали ти ако беше минал по техния път нямаше да си същия такъв егоист .. карали опасно .. ти карай два пъти по внимателно тогава .. събирали парите на обществото .. бачкай по здраво печели повече връщай повече на обществото той тия работи Нютон отдавна ги е открил

1. Нямам проблем с "тия хора".
2. Пука ми за всички хора.
3. Не ми казвай какъв да бъда.
4. Не искам да вкарвам никого никъде. Не се и опитвам.
5. Нямам "моя" камбанария. Със същия плам мога да говоря за положителните страни на егоизма.
6. Не знам какво са преживели. Не знам какъв бих бил на тяхно място. Не съм правил и прогнози.
7. Не съм казал, че не съм постъпвал егоистично.
8. Не съм казал нищо за себе си - защо говориш за мен?
9. Не ми казвай как да карам.
10. Не ми казвай как да бачкам.
11. Наистина - погледни постовете обективно - ако някой се опитва да каже на някого как да си живее живота, това си ти - ти си този, който ми казва какво да правя и какво да не правя, какви да ги пиша и какви да не ги пиша. Така че ако някой е нетолерантен и търси да ограничи някого - това не съм аз, а ти.

извинявай ама ти трол ли си
питаш как щяло да му хрумне на човек да е егоист .. казвам ти че според това какво са преживели се формира характерът им а ти ми малоумстваш тука .. в същия ред на мисли къв си пъ ти да ми казваш какво да не правя я у лево

Жегата не се отразява добре на хората, почват да прегряват, че и слънчасват, струва ми се...

А темата по-скоро романтична или любовна е, че е в тоз раздел?

Баси, чак аз се подразних от непровокираните обиди.

щом мислиш че липсва провокация и че постът е обиден .. има си рипорт в дясно

Любовна. Според някои егоизмът и любовта са несъвместими, но практиката показва друго. Първите ще се защитят с "ама това не е любов" и ще започнат да отричат фактите, повтаряйки наизуст "това не е любов". Аз бих казал, че съвсем спокойно можем да коментираме любовта, дори тя да не е "чиста". А и не разгръща ли едно чувство потенциала си, именно когато взаимодейства с други? Как ще оцениш възможностите на едно нещо, ако не го наблюдаваш как се държи в разнообразни условия? Срещал съм хора, които имат много твърдо и категорично мнение за любовта, отричайки чувството да е едно от многото човешки чувства и твърдейки, че аз не съм го бил почувствал и че когато го почувствам, всяко друго чувство щяло да изчезне. Аз съм го чувствал и всяко друго чувство е изчезвало, но с времето и мисленето ми и чувстването ми са се усложнили, вътрешният ми свят се е променил и понятия като "справедливост", "морал", "чест" имат постоянно въздействие върху другите ми чувства - насочват ги, изменят ги в името на една социална приемливост на поведението ми. С други думи - съобразявам се с другите, а ако не мога с всички, то поне с мнозинството. А крайните егоисти опитват да издигнат една теория, че човек не трябва "прекалено много да се съобразява с другите" и резултатите системно са свързани с безотговорно поведение от тяхна страна. Разбира се, че аз не съм бил винаги най-отговорният човек на света, но се старая и този пост потвърждава това. Тази защита на отговорното поведение служи и на мен самия за предотвратяването на бъдещи мои грешки, както е и предназначена за всеки, който има интерес към подобни въпроси. Който няма интерес, не съм въвел закон, задължаващ хората да ми четат писанията, но от друга страна форумът си има правилник, в който се забранява определено отношение към потребителя.

Някой да иска превод? Ок, нагърбвам се...



1. Колко души познаваш? Егоистите от тях, колко са? Ако мнението ти е изградено на стабилна група хора, явно познаваш само еднотипни хора. Разнообразявай. Запознай се с автомонтьор!
2. "Никой не им мисли доброто" - тва кво общо има с егоистите? Егоиста мисли за себе си, не за другите. А дали мисли добро за себе си само, или добро за себе си и тях или зло за всички, хич не става ясно.



Ти гледаш твърде първобитно на нещата. Никога едно благо за 1 човек си е само за него. НИКОГА! Ако ти прецакаш другарчето и вземеш 10 кинта, сигурно си мислиш, че само ти на тоя свят имаш полза от тях. Но помисли - тези пари са за харчене, каквото и да си купиш, носиш печалба на продавача. Ако ги туриш в банка, тя ги ползва да дава кредити с по-висока лихва от тази която ти печелиш. Каквото и да направиш с тях, и други хора се облагодетелстват. Малко или много, веднага или след време. Няма такова нещо като извличане на полза само за себе си.



Ако не си забелязал, това правят и алтруистите. Брад и Анджелина са алтруисти и са се събрали в това им качество. А и по-генерално - любовта няма общо с егоизма, егото се противопостява на всеки друг индивид, но това не е 100% противопоставяне, а просто щит. Не можеш да нападаш Меча (любовта) със Щита(егото), по-скоро обратното става...



Откъде знаеш?



Може би ще те шокирам с факта, че мнозина реагират така, без да са егоисти или без връзка с егоизма. Ти бъркаш егоцентричните хора с позьорите. Или може би думата "Егоист" важи за голям кръг хора... според теб



А обществото се състои от хора, със всичките им егоистични цели и алтруистични цели и неутрални цели. Не може да казваш, че хората са егоисти, а обществото е алтруистично. Няма логика... не че търся де...



Я се замисли - обществото не може да маха хората, само заради характерите им. Това е против самата идея за обществото - сган от всякакви хора, ама всякакви. Ако махнеш даден вид, както ти искаш - в случая най-често срещания - това не е общество вече, а е ложа. А да махнеш някого, защото е различен е цинични и егоистични.... оп... май се върнахме към това, от което бягаме... ами сега?

В заключение:
от такива теми, човек разбира, как се движи пазарната цена на кило марихуана в софия... Колкото по-чести теми, толкова по-ниска цена...