Защо да не може да съществува? Децата ше се възпроизвеждат чрез генетика, ще има клониране, ше плащат на някоя лесбийка да износи и да им даде да осиновят. Какъв ти е довода, че такова общество не може да съществува? Това че неможеш да си го представиш, не значи че то не би могло да оцелее... Говорим чисто хипотетично, просто да си го представим... Щом не можеш, значи няма какво да спорим, ти виждаш Тура, аз виждам цялата монета...

И на бас, че ако беше дискриминират заради половата си ориентация, ти щеше да ходиш по протести, да се подписваш, да вдигаш олелия у форума, за да си защитиш правата. Или щеше да се съгласиш, че като си малцинство и си против морала на другите и си ниско в техните очи, значи грешката е в теб? Негрите не са се примирили, че са ги третирали като маймуни, и са си извоювали правата. Днес никой не ги третира така. Християните в Римската империя са били преследвани и избивани заради вярата си, но не са спрели да я практикуват въпреки всичко.

Каква грешка бе, Кристо. Ако съм гей ще ми е гадно, може и да тръгна да протестирам, но това не доказва НИЩО. Естествено, че всеки представител на коя да е група ще си търси правата, ако по някакъв начин е направил нещо "различно", което е недопустимо за обществото. Ти много добре знаеш, че правата си търсят дори и убийците, изнасилвачите, педофилите и т.н. И какво като си ги търсят? Какво като един изрод се оплакал, че полицаите го били повече? Хайде да го пуснем на свобода от либералност. Ами един наркоман ако си потърси правата и иска легализиране на дрогата? И тогава ли ще кажеш "виждаш ли ако си на негово място няма ли да си търсиш правата"? И като си ги търси какво? Трябва ли да ги удовлетворим?

Ако съм сляп, ама много искам да съм диспечер не летище ше ме допуснат ли ? НЕ. Тогава нарушават ли ми правата? НЕ. Ама аз много искам да съм диспечер, какво като съм сляп? Ще уча много, ще изям учебниците, ще ми инсталират подходящата апаратура ама накрая ще ме огрее ли? НЕ. Не защото ме дискриминират, а защото просто тая работа е за зрящ човек, както и бракът е за двама разнополови партньори. И това е от Н на брой години. Ако съм публична личност имам ли "право" на пълно информационно затъмнение около личния си живот? НЕ Ако съм пил имам ли право да карам кола? НЕ Ако съм гей имам ли право да се омъжвам за друг гей? НЕ. С други думи - това не е дискриминация, това е животът. Понякога е суров.
Ако ме кефи да ходя гол по улицата и като ме приберат значи ми нарушават правата, защото аз много обичам и се самоизразявам като ходя гол по улицата.
Стига си говорил едно и също, защото аз ти отговорям така за милиарден път. Не става въпрос за дискриминация и за отнемане на права, а за теглене на чертата кое може да се определи като допустимо, нормално и "коткано" от обществените ценности и кое не. Ако за теб хомосексуализмът е нещо нормално и не е някакъв вид сексуално извращение повече с теб една дума няма да обеля в тази тема, защото просто няма смисъл. Ти го виждаш по един начин, а аз от друг.

бтв, Кристо, прочете ли статията за Масачузетс? Сигурен съм, че не си. Може би не искаш да видиш проблема от моята гледна точкa? Повярвай ми, аз я виждам от твоята, но както казах и на Мила - не я възприемам.
Престани обаче да повтаряш едно и също. Така и не отговори какво му пречи на един син да се ожени за майка си при условие, че не си правят деца? Мислиш ли, че и те няма да си потърсят правата един ден? И тогава някой ще каже, че от либералност това трябва да се разреши, докато обществото не се разврати до краен предел.

Повярвай ми, искам хората да са щастливи (в това число и хомосексуалистите), но искам, когато детето ми се роди, то да живее в един свят, където ясно се разграничава нормалното от анормалното и всяка проява на последното да бъде толерирана в ДОПУСТИМИТЕ граници. И докато един брак е може би нещо допустимо (с някои условия), то отглеждането на деца е безумно. Поне според мен.

п.п. 1. Хомосексуално общество не би могло дори илюзорно да съществува до 20- 40 години. Нали така?
2. Как си представяш общество, което зачева само и единствено чрез инвитро? Кой ще плаща, кой ще носи бебетата? В този ред на мисли това ще е общество, където сигурно ще има професии "раждачка на бебета" и мъжете като цяло ще са в неизгодна позиция.
3. Намери ми един пример в историята на света аз хомосексуално общество. Както казах преди - ще го разгледам с интерес.

Очевидно с теб сме на крайните становища по тази тема, но все някой я връща в 'активност' и пак само ние оставаме...

Дай да понищим една друга подобна щекотлива тема: Свободата на "показност" - от постовете ти, вкл и горния, казваш, че не си навит детето ти да гледа хомосексуални... клипове, филми, личности и там, каквото си имал предвид. Какво е мнението ти за свободата на показност и коя степен е "границата"? И коя показност може и коя не...

даже да си направим отделна тема..

Такава професия има - сурогатна майка. Някаква англичанка била такава 12-13 пъти срещу заплащане.

Прочети и това - http://liternet.bg/publish16/n_atanasov/poslednijat.htm

Евала на англичанката за плодовитостта. Представете си как ще расте горкото дете с двама бащи (или с мъжка майка). По принцип нямам против хомосексуалистите, но ме дразни начинът, по който непрестанно натрапват ориентацията си. Защо ние не направим някой хетеро-парад? Да си кротуват като нормалните хора (защото педерастията е отклонение, както и чичко Фройд разисква), а не постоянно да се набиват на очи и да парадират с нагласите си. Това с браковете не бива да се разрешава, все пак говорим за нещо, което е против религията, против природата. А колко извратени може да са техните мозъци, за да осиновяват и деца? Да речем, че аз съм отгледан в хомосексуално семейство. Какво детство бих имал? Наситено с подигравки, депресия, кризи, нещастие. Тези хора не си правят сметката, че ще объркат иначе потенциално нормалния живот на друго човешко същество, а са заинтригувани повече от това да си играят на семейство. Протестирам.

Гормот, и ние точно това обясняваме от началото на тая тема, но привържениците на хомосексуализма обясняват, че обратните са напълно нормални, та дори и в натрапването на сексуалната си ориентация.

Вече започвам да подозирам силно привържениците на еднополовите бракове, че не защитават само един абстрактен принцип...

Това ни чака!
http://mamaitatko.com/index.php?option= ... &Itemid=54

Тва не е смешно, а направо трагично!
Всичко ще се превърне в един голям гей парад...

Министър-председателката на Исландия Йохана Сигурдардотир се ожени за дългогодишната си партньорка, съобщиха от офиса й в понеделник, предаде Ройтерс.

Този акт прави Сигурдардотир първия национален лидер, сключил граждански брак с представител на същия пол.

67-годишната Сигурдардотир се ожени за писателката Йонина Леосдотир в неделя, когато влезе в сила нов закон, който дефинира брака като доброволен съюз между възрастни, независимо от техния пол.

Двете живеели на семейни начала от години, но узаконили връзката си с брак по силата на закона, който бе одобрен от парламента по-рано този месец.

Влизането в сила на документа бе отбелязано с църковна служба в неделя, когато бе и международният ден за зачитане на правата на хомосексуалистите.

От кабинета на министър-председателя съобщиха, че Сигурдардотир е изпратила поздравително писмо до участниците в службата, в което определяла новия закон като повод за празник за всички исландци и добавила:

”Още днес аз се възползвах от възможностите му”.

Сигурдардотир, която има деца от предишния си хетеросексуален брак, е единственият министър-председател в световен мащаб, открито признал за хомосексуалните си наклонности, но нейната сексуална ориентация никога не е била обект на дискусия в Исландия, която се слави като една от най-толерантните държави в това отношение.

Източник: Dnes.bg

Добре! Днес обществото призовава към толерантност към гейовете и им разрешава свободно да изразяват своята "алтернативна" сексуалност по улиците на градовете. Много интересно, какво ще стане, ако утре и зоофилите решат да излязат на парад? Нали и те са хора с "алтернативна" сексуалност? Къде, според вас, е границата на толерантността?

За теб ще го обясня пак - граница е кое е естествено и кое не.

Зоофилията не е, педофилията не е, инцестта не е, но хомосексуализма, бисексуализма - са...
Очевидно не само аз мисля така, затова не скачайте срещу мен, а срещу мен и целия цивилизован свят.

Старата песен на нов глас. Не се научихте да прилагате един от най-известните постулати на човешката мисъл: не прави другиму това, което не искаш да направят на теб.

Границата е добволното съгласие и взаимността. Границата е, когато не увреждаш и не насилваш друго живо същество. Според българската конституция основно задължение на гражданите е да не накърняват правата на другите граждани. Та поради това, драги мои, хомосексуализмът е различен от педофилията, зоофилията и прочее. Моля ви, набийте си го в главите и не ме карайте повече да се съмнявам аз с интелигентни хора ли разговарям или не.

Не знам дали сме интелигентни, но някои от нас са учили логика при проф. Стефанов и веднага забелязваме логически противоречия:





Ами, то при инцеста също може да има доброволно съгласие и взаимност. И к'во правим сега? Значи ли, че инцеста трябва да се толерира? Нещо много ви куца логиката.