Сърказмът ти беше напълно разбираем още в началото.
В случая обаче не ставаше въпрос за "честта да не препишеш" . По принцип на изпита трябва да знаеш, това, което е написано в учебника, а да препишеш само членовете от еди кой си закон, от конституцията и така нататък..
Друг е въпросът, че 90 и повече проценти не бяха и си отваряли и без друго мъничкият учебник по тази дисциплина..

Мен пък ми писна да дрънкате дидактики-значи тва че едни са си купили помгала и са си писали примерите а други хем са си купили помагала хем пък и не са могли да пишат (не знам дали сте от тези с помагалата ,аз не се явявах на този изпит) си е работа както се казва на who it may concern.А и да ме извините ама ако темата ти е право и морал и си говориш каквото си знаеш-кое е морално и кое е право-емииии няма да ви бъде. + това дебело искам да подчертая че ако толкова много "тези" които знаят и искат да пишат без да им се налаг да си купят учебник помагало и тн ,защото просто из основи знаят за какво иде реч,можеха също така знаейки че той изисква примери да вземат помагалото от някой който го е купил и да видят кои неща са подбрани там и да си ги набави както той си знае-така не харчи 10лв и има 6 -аз доколкото видях Бойчев не разглеждаше от къде и как имаш документите-а др помагало за 4 лв е извинявайте ама 4 лв-а и ако ок 4лв нямата в момента (3 месеца-колкото е семестъра) то нали имате бол знания и не искате да "преписвате"- използвайте капацитета си!А относо твърде важния жизнен опит за който се говори за тези така схватливи колеги разузнали из основи дълбоката мъдрост на Каутиля,Дъвките и явяването напук..то хвала на такива люде.А относно виждането на факултета ми повярвай аз съм видяла достатъчно за да ми е ясно-ако не ми вярваш може да си поговорим за ОТП-или още по-хубаво мога да си поговоря с хората излезли от "пещерата" (под пещерата тук се надявам просветените да знаят за какво говоря) тези получили 4 и 5тици и може да станем неоплатонисти Против съм принудителното купуване на учебници-но по ФП таковане видях..когато искаш има и начин,когато не искаш има си оправдание..надявм се пък някой схвана ... позицията ми

Не, Бойчев не гледа откъде и как имаш нещата за неговия изпит. Но и аз мога да ти спомена един съвет, който получих от колеги от горен курс, когато бях казала, че смятам да се явявам на този изпит, а именно "ако направиш грешката да учиш и да пишеш по знания, по всяка вероятност повече от 5 няма да имаш."

И въпросът не беше конкретно относно изпита на проф. Бойчев и как протича той. Професорът достатъчно е живял и достатъчно е видял, за си позволи да даде на студентите това, което искат. Пък и то философията на правото човек по-скоро ще си я чете на мнооого по-късен етап, когато евентуално му хрумне, че може да е интересна.

Въпросът е в отношението към хората с 4 и 5, което беше демонстрирано.

Аз пък веднага те питам ти явно си присъствала на нашия изпит или по-скоро на писането на оценките...или упс май не..А и на нашия изпит-ЗАЩОТО АЗ БЯХ не се занимаваше с това кой откъде и какво пише-още повече че и не виждаше..поне 30 човека бяха около бюрото му-което си е жива стена-а и днес на нанасянето на оценките видях единтвеното момче с 4 да се ръкува с Бойчев с усмивка-не го видях да реве и да се тръшка а за философията не мисля че някой от горните курсове се занимава с нея в момента...а и в крайна сметка тук е ЮФ-1 курс е основа-или мислиш че от тебе в съда се очаква да обясняваш какво е справедливо според Аристотел и защо концепциите на Шопенхауер за любовта са толкова примитвни,при все гениалността му...

А , да и говорех ЗА изпита на Бойчев..явно не се е схванала позицията ми...

1. Успокой се.

2. Позицията ти беше схваната. Вторият ми абзац засяга именно този въпрос. Защото ти изглежда се възмущаваш за нещо, което изобщо не е предмет на началната дискусия - следователно, срещу чие мнение заставаш?

Всеизвестно е какво представляват изпитите на Бойчев. Той сам си го казва на първата лекция обикновено. Приказката му е, че неговата работа е да оправи оценките ни от ОТП-то.

Изпитът си е изпит, той си е сам за себе си. Начинът, по който го възприемат хората, вече е нещо различно. И особено ти, предвид ситуацията, в която се оказа по ОТП, знаеш най-добре, че една ниска оценка не може да бъде абсолютен критерий за знанията и качествата ти. Тогава защо реагираш толкова остро?

Ем спокойна съм или ти мислиш че аргументите ми трябва да бъдат задължително изложени неспокойно,за да са аргументи?Не мисля че си схванала за какво говоря точно-не взимам страна-не я взех и по ОТП-прочетох пак втория абзац и там не видях нещо което до ме потресе из основи и да "разгърне" екзистенциални питания у мен.Права си че реагирам осрто защото н харесвам когато хора които нямат кой знае какъв по голям опит да дават морални,материлани,ценностни и др различни оценки-такива оценки трябва да се дават от хора ,които не знам как да го кажа имат опит и привилегия да са по знаещи от нас,защото не възрастта в някой случай те прави по-"благонадежден" за съвет,конкретно нашия случай-1 и 2 курс...и тука вече наистина се отклонявам-вашите мнения трябва да са по-скоро съвети н хора минали през това е не дидактики (както ги нарекох) на знаещите (пак Платон) Не съм нервна-напротив малко ми се спи и се опитвам да играя тука една игра и се ме пречукват... наистина не знам как е било при вас-но ти гарантирам че ако се явя с преснимани и копирани неща пак бих изкарала 6-бтв пак казвам че не се явих на изпита "по нормалния начин",а относно същността на изпита мисля всички са наясно че не точно най-трудни изпит и според мен един такъв реверанс от страна на преподавател си е направо радост и вместо да си говорим за "купените изпити" да ходим да си лягаме,че ми писнА

За купените изпити си спори с aahz. И щом трябва да разгърна мисълта си - под "успокой се" имам предвид, върни се назад, прочети какво съм написала, какви тези съм защитавала и си направи сметка за какво се караш на мен и дали всъщност трябва да се караш на мен за това. Нещо да съм споменала за пресниманите учебници и дали оценката зависи от тях? Не. Ако е необходимо да се самоцитирам: "Бойчев не гледа откъде и как имаш нещата за неговия изпит." Да съм казала нещо негативно за жеста на Бойчев към студентите му? Не мисля.

И именно както ти каза, възрастта не те прави по-благонадежден. Но докато в първи курс процентът на все още неореантираните хора е доста голям, аз (дори и да не съм си преполовила следването още) общувам предимно с хора два курса над мен, така че имам доста добър поглед върху ситуацията във факултета. И понякога човек не може да си позволи да бъде необективен. И е факт, че шестицата при Бойчев се явява подарък за студентите му. Също както е факт, че хората с оценка под 6 в повечето случаи просто не са преписвали. И третият факт е, че за да гледа човек на тях с насмешка, значи наистина не е видял достатъчно от факултета. Ти явно не се слагаш в тази категория - следователно нямаш основание да спориш с мен по въпрос, за който сме на едно мнение.

- предполагам, че някой те е вързал за клавиатурата и ти е забранил да си лягаш преди да отговориш на висчки мнения по темата?
Иначе, наистина не разбирам, вие явно сте благодарни на Бойчев??? Вдигане на успеха??? Подарени 6-ци??? Какъв по дяволите е смисълът от оценките въобще, може би направо е по-добре директно да ти дават дипломата след 5 години престой в ЮФ, не е нужно да има изпити, само една комисийка да спретнем, която да ни оценява на края на четвъртата година дали не е нужно да учим 6 вместо 5 години??? Всики тук сме наблъскани със самочувстие до козирката, но ако това самочувствие се гради на такива изпити, по-добре да се хванем за ръце и да ходим задружно да се давим някъде. Разбирам, на някои хора им трябват оценките по оправдани причини, не съм казал не ходете(това си е личен избор), но все пак, ако възприемате този изпит за нормален, значи сме закъсали. Това ме шашка - един преподавател казва вземете си помагалото, препишете и имате 6. И за вас всичко е наред, а проблемът е колко са тъпи тия, които не са схванали.
А за мен не е въпросът за парите и, наистина, това помагало се предава от ръка на ръка между състуденти и през курсовете. И защо ли? Ами защото няма да ви трябва за абсолютно НИЩО друго. Просто цялата схема е кошмарно погрешна, но това вас видимо не ви притеснява. Вървите си по кокошата пътека и нищо не ви смущава. А на всеки страничен наблюдател му е смешно, защото вижте как си изкарват оценките прехвалените юристи.

Aз не разбирам защо си мислиш,че всичко е толкова лесно?Всички се измъчихме със сериозните изпити-факт е.Това,че 1 професор прави такъв жест и има просто такива изисквания-какво от това?Изказваш си мнението все едно целият факултет е на този принцип и всичко върви към купуването на учебници и никой не сяда да учи??!!

Хора, нека обясним регламента за 6 при професора перфектно и без емоции:1. Написаното от него по материята трябва да е налично и прочетено. 2. Перфектен напечатан превод на даденния текст. 3. Явяване на изпита. Не вярвам някой да не го е разбрал , по-скоро не си е дал труд да превежда. И преди да отпраша на море искам да пожелая на всички колеги весело лято, а специално на колегите Биляна и Светльо да им кажа че през цялото време се смеех на това че са някакви уникати със "Само шестици" и да им кажа , че аз имам 6 6 6 6 6 6 - 6 шестици и няма да се представя , защото смятам за много смешно да се хвалиш във форума. Аз се похвалих лично и изпитвам за себе си удовлетворение.Хайде да се плицикаме и да почиваме- това е важното сега.


Колежке , моля Ви , не ме отчайвайте с нвграмотност- Вие сте човек със "само шестици". Пише се 90 процентА. А от 0 до ... моля погледнете където трябва. Добавката и няколко не променя основната цифра. Доста често Ви откривам правописни грешки , но на тази не се въздържах.

А , да - и в случая "мъничкиЯ" учебник , колежке , трябва да прочете клетият човек , на когото давате съвети така всеотдайно.

Опитвам се да обясня, че всъщност точно такива изпити съсипват репутацията на факултета и ни правят за смях, а, мисля (всъщност съм сигурен, де), в свое мнение малко по-назад посочих изпити, които са сериозни и могат да служат за критерий за това кой колко е чел и как се справя с материята.
Наличното да е прочетено... моля, не ме карайте да се смея. И какво трябва да се прочете, 70 странички ли? То повечето хора ги четат на изпита, и то не всичките 70, но не е това въпросът.
И не ви ли омръзнаха тия задевки на тема правопис. Поне да слагаше запетайки на място, та да имаш основание да се заяждаш.

Ха ха , още един фен .Поздравления! Ти поне си грамотен.

Само да кажа, че твоята любимка е основният застъпник за грамотно писане- виж всички 53 страници назад.

Щом стигнахме до интервалите преди запетаята, имаме забележителен напредък.Хихихи

Това, което не разбирам, е защо се диференцира наглостта да се препише по философия на правото от тази да се преписва на изпит по римско право например. @Aahz - студентите нямат вина, че изискваният от тях материал за изпита е такъв, а в крайна сметка всеки, който има допълнителни знания и желание да ги включи в работата си, едва ли ще бъде санкциониран. Помагалото, както всички знаем, съдържа нормативни актове, а ползването им е позволено не на един изпит. Дали ще препишеш, или не, теорията от малкия учебник, е въпрос на уважение към себе си и собствените знания - фактът, че беше масово явление, ми позволява да се присъединя към тезата за кокошата пътека. Колеги, които се подготвят съвестно и доказват знанията си без помощни средства обаче има немалко - нека не абсолютизираме относно това доколко юристите като цяло заслужават да бъдат прехвалени. За някои това важи в пълна сила и именно те поддържат реномето на ЮФ - те и преподавателите, които, дори в отделни случаи да са по-толерантни, с научната си дейност са допринесли достатъчно, за да може всеки, пожелал да се запознае с трудовете им, да получи обширни знания по предмета.

Яница, чета те и се казвам, че класата си личи отдалеч. Ти си човек , който със сигурност сам е изкарал високата си оценка, за да бъде приет да учи право и със сигурност си получила заслужени високи оценки досега.