Добре де, плашиш ли ги Звучиш като даскалица.

е неееее

Не,просто е несериозно да не научиш нещо,защото се било паднало миналата година.И материала изобщо не е толкова плашещо много.

Няма такава алтернатива Сега обаче, предполагам всеки един от Вас си мисли, че щом коментираме, че това ще се падне или това няма да се падне, не сме го научили ли? Не мисля, поне аз го учих, но какво съм учил..ще си проличи след седмица. А относно сесията, това не би могло да ме притеснява, тъй като съм свикнал да уча много неща и едва ли нещо би ме притеснило относно обема на лекциите. Притесняваме единствено факта дали ще ме оценят като хората, другото е лесно

Направих си труда да прочета 10-12 страници, които съм пропуснал, докато бях на изпит по математика. Та..това, което искам да кажа, без да засягам който и да е, че не можете да се сърдите на СУ, на момчето, което е изтеглило темата, или на който и да е, освен на себе си. Не сте научили/прочели/преговорили Дебелянов...Ваш проблем! Явявате се на изпит, чийто конспект се предполага да знаете. Това, че не сте научили всичко е само ваша грешка. Напълно възможно е да се научат всички теми(дори да не са за 6). Все едно по математика да не съм се подготвил по тригонометрия и да казвам: "Абе как ще се падне тригонометрия тази година?". Подготвям се по всичко, материала да ми е ясен(във вашия случай да се подготвени за всеки автор), а пък колко добре ще го прилагате е друг въпрос.

Не,напротив.Нормално е да се коментира.Всички сме коментирали Никой не е казал,че сесията е притесняваща,стига да си четеш.А относно оценяването..тук вече малко или много е намесен и субективният фактор.Ти може много да си чел,писал и т.н.,но по някаква ирония на съдбата оценката ти да не съответства на знанията ..и тогава вече е кофти.Стискам палци на всички,които са се явили на литература да са се справили,също и на тези,които ще се явяват утре на история,и дано всичко мине така,както искате.Всеки е положил някакъв труд,който дано бъде възнаграден.Няма по-хубаво от това!

Сега като мина време си мисля, че наистина би трябвало да проследят мисълта, а не да се концентрират изключително върху фактологията (името, по дяволите!!!). Аз считам, че следвах добра последователност и се старах върху логическите преходи. Дано се оцени това!!!!!!!

Имайте предвид, че това, което Михаела го казва, важи само за право (ученето)

В другите специалности най-често имате 1-2 сериозни изпита и другите не са толко трудни. То си е до човек, доколко се спича от учебния процес, от сесията, от преподавателите. Има стабилно спичащо се мнозинство, някаква малка част неебателни въобще и малко по-голяма от малката част хора, които просто приемат нещата НОРМАЛНО.

Това официално е цитата на деня във форума - поклон

Ама защо така ги съветвате за сесиите отсега - да вземат да влезнат първо

@WickedWitch аз бях приет още с матурите, когато нашия набор кандидатстваше, но точно на Дебелянов ме отрязаха и за какво ми беше да записвам? Нямаше полза да уча нещо, което не ми харесваше Казвал съм го хиляди пъти и ще си преследвам до край целта, пък ако стане да ме приемат на 1 или 2 класиране, ще е чудничко!

Странно е колко активно се помпа рейтинга на правото. Ако трябва да бъда откровен (а то не трябва) правото в СУ всъщност е като полуоформените жени. Красиви са от определено разстояние, но в момента, в който ги видиш отблизо, се разочароваш. Разбира се не толкова, че да зарежеш полуоформената жена , но и не толкова, че да й се възхищаваш, както й си се възхищавал отдалеч.

Аз пък не мога да разбера каква намеса имат тук жените, става дума за образование и блъскания на главата в стената от неуспехи Жените са ни най-малкия проблем, ако трябва да съм искрен.

Предмет на сравнението беше качеството на курса по право, а фигурата на полуоформената жена е просто средство за изясняване.

Муа плезир

Метафората на блекаут обаче бе не по-малко пищна