Хубаво е да прибавим и факта, че в Украйна го приемат в редиците на ГРУ (Главно разузнавателно управление). Те финансират обучението му първоначално, а след това Русия го поема, защото му възлагат дълготрайни надежди. Вербуват го в разузнаването и от там забраняват на ДС да влиза в редиците им и има доклад на ДС от 72ра, в който се дават препоръки към тайните служби как да се отнасят към него.

Иииииии ... това го прави една идея по-"доверен" на Русия от ДС (а тук какви скандали правиха за ДС само ... )

Всичко си се нарежда. Той даде началото на масовата приватизация. А "масовите приватизатори" бяха повече руснаци, отколкото западняци.

Не всичко е от уикипедия, товарищ

Твърде много "Уикенд" четеш. И си направи пак справка кой започна приватизацията.

Твърде много политици имам в семейството ...

И поясних МАСОВАТА приватизация.

Първо, ГРУ е военно разузване.Не виждам каква е логиката икономист да го вербува военното разузване и то в България

Второ, след като Костов е голям руски агент, защо неговото правителство подаде молба за членство в ЕС и НАТО? Или и това е някаква супер конспирация и руски план ?И защо Костов е толкова против АЕЦ Белене с руски капитали след като е голям агент на Русия?

Ако политиците ти са бивши партийци, spare me

Ти сериозно ли ... ? Пробвай и с малко сиво вещество де ?

Иначе са и от различни станове.

Изводите, до които аз стигам са, че няма никаква логика "руски агент" да прави подобни неща, но може би ти ще ме просветлиш ?

Защо търсиш нормална логика от човек с червени в семейството (доколкото разбрах ).

Бога ми ... на футболните запалянковци трябва да ви забранят да говорите за всичко, което не е футбол, защото винаги сте недоразбрали ...

happyswift, добре де, никъде ли не ви карат да използвате логика ? Не се предавай.


П.С. Сега се замислих спрямо мнението на Baggins, колко отявлен е комплекса, който още се просмуква, като влага спрямо соц. времената. Сякаш все още е времето на промените и има "червени" и "сини". Фактически червените изчезнаха преди доста време, но сред маса хора идеята за тях е още жива. И не съм сигурен на какво се дължи това. Сигурно е на невъзможността да приемат сегашната история и нуждата от събития. И това, което съм забелязал, че обикновено тези хора, които все още се занимават с тази тема(в аспекта й от 90те години) "червени"-"сини" са от по-ниските прослойки на обществото. И сега, когато Иво се върне от Македония и погледне тази тема сигурно ще е съгласен да направим проучване, като това от миналата година за монархизма ... но това да го довършим.

Не, или ми кажи или просто не си играй да ми отговаряш

Въх, хора все едно слушам някакви старчета пред блока. Така говорите, все едно живота ви е минал по Татово хаха.

Е аз пък не мога да разбера що за логика е следната - "няма смисъл да говорим и да спорим за това, щото е било преди 20 години и вече не е "....

'щото май не ти се отдава да разбираш чужди мисли ... очевидно нямах нищо предвид от нещата, които ти разбра. Интересно е, че други ме разбират ... защо ли ?

Zahariev, ето една статийка, която сбито казва всичко, което на теб и на много подобни хора не им е ясно
http://thetrooper.blog.bg/politika/2010/08/07/za-nostalgiiata-po-komunizma-robite-i-grajdanite.588016

В статията,силно преувеличена и видимо писана под въздействието на психотропни вещества,се изтъква отвращението от насилственото господство на 1 прослойка над останалите.Посочено е и наблюдението,че т.нар "роби" доминират числено над т.нар "граждани".Основната теза е,че управлението на държавата и развитието на обществото като цяло трябва да бъде поверено на "гражданите".Така се изразява желанието ръководството на всички сфери да бъде монополизирано от едно малцинство,но авторът вече не вижда нищо лошо в това,тъй като самият той се причислява към него,а "щастието" на всички останали,независимо дали се гради върху правилна или неправилна ценностна основа,остава на заден план.Не смятам,че обществена система,градена върху благоденствието на малцинство и "нещастието" на всички останали,е по-добра в каквото и да е отношение от така критикуваната от автора "диктатура" или както там я нарича.

Никъде не се казва, че ако управлението бъде поверено на "гражданите", то правата на другите няма да се зачитат.