За специалностите в Историческия факултет, а не Философския или Юридическия. Това се опитвам да ти кажа. Оценката от олимпиадата не може да бъде използвана за Право, МО и всяка друга специалност, която не е в Историческия факултет.

Общо взето казваме едно и също нещо. Всичко е точно.

А има ли шанс и по двете да станеш лауреат?

Все пак не разчитайте на олимпиадите. А и май както излиза ще ви е много по-лесно да влезете с оценка от изпити.

ХВащайте се четете Стефан Цанев и някакви теми от сборниците на СУ и това ви е подготовката по история. Оставяйте всякакви частни уроци и кур(с)ове - тези пари ги инвестирайте в залъгалката да четете всеки ден история и сте готови. С кажи-речи такава подготовка съм сред първите 15 на нац олимпиада и си влязох каквото исках.

Ако нещо ви остава "непокрито" от Цанев винаги ги има уикипедията и Васил Златарски - ще си запълните отлично картинката за Средновековието.

п.с. който ви хули на Цанев книгите или не ги е чел щото изглеждат страшно, или е кон с капаци. Няма друга книга, от която толкова много да се запомня историята и да има така подбрани извори за нея. Просто няма.

Не четете Стефан Цанев за изпитите, за обща култура да, но в никакъв случай не се гответе по него за изпитите. Човекът вярно че пише увлекателно и извори е добавил много, но често сътворява големи глупости. Златарски също не е подходящ за изпита мисля, защото част от нещата, които е писал вече са остарели.
Четете си помагалото на СУ и учебникът на СУ.

Ти...ебаваш ли се??? Книгите са страшно увлекателни, но са исторически труд с прекалено крайни изводи,които няма да ви помогнат да влезете.Всеки един от изводите му може да бъде

Особено историята за Рачо Петров и ''ШАРМАНТНАТА Султаната Рачо Петрова'' и по какъв начин той е станал полковник.Напишете го това на изпита и ще имате не цафарка амиииии.

Аз книгите на Стефан Цанев не бих ги нарекъл исторически труд...

Един от преподавателите в ИФ, който ни води лекции, спомена на едно от занянията "приноса" на Султана Рачо Петрова мъжът `и да стане министър-председател и то два пъти.Така че, не е това като да е невярно, но просто е неуместно за строго ортодоксален изпит, какъвто е този в СУ

Май се бъркате, че като се чете Цанев това означава и писане на изпита в негов стил.

Аз пак подчертавам от личен опит, че стават за подготовка и то на високо ниво, а вие си говорете каквото знаете.

Да,аз това имах предвид.Не казвам,че това не е вярно,напротив звучи даже доста логично.

Извинете, може ли някой да ми каже как точно трябва да структорирам темата за изпита по история. И дали трябва да отбелязвам само датите и сабитията на отделно място. Понеже не ми е много ясно, а се подготвям общо взето сам за изпита. Просто питам горе долу ако може някой да ме опъти за някакъв вид схема за ученето на тема по история. Благодаря ви предварително.

http://kandidatstvane-su.hit.bg/Istoria.html#Istoria2