Става дума за конкретни историографски трудове. Например "Фамилията на Асеневци. Генеалогия и проспография" - Иван Божилов.
А до колкото знам, историографията от известно време в СУ не е задължително да се посочва(въпреки че е определено "+").
Относно изворите, като че ли на тях повече се държи, да има поне някои изброени.
В курса, който посещавам, ни представят следната структура на темата:
1. Увод
2. Извори
3. Историография
4. Изложение
5. Заключение

Не си спомням точно, но мисля че историографията се пише преди изворите.
Не е задължителна, но е голям бонус. Да, в нея можеш да споменеш някой конкретен труд, ама като цяло няма смисъл, няма да ти донесе бонус. Но ако го напишеш по време на изложението, докато говориш за дадения проблем, тогава вече ще ти е плюс.

Няма смисъл от историографията.

Има има, бонус е!

Само ако е в самото изложение.

17 април :Д добре, че е от 9:00 иначе до 2 следобяд ще излудея от притеснение и чакане ;д

днеска гледах обява за кандитатстудентски курсове по история в унито.... пишеше, че кандитат-студентите развиват 18 теми........ мизерници, спестяват им има-няма 10 теми учене, много подло

Нека да им ги спестят на "курсовете", ама на изпита няма да им ги спестят тези теми.

Слаба богу, щото вечерта играят Реал и Барса! Ако бяха един ден по-рано, щеше да изчезне изпитът от приоритетите.