Евала и успех!

Някой може ли да сложи новия конспект по ОУД на Дачев?

1. Предмет на ОУД.ОУД и другите науки.
2.Историческо развитие на изучаването на държавата.Изследванията в България.
3.Историческо развитие на понятието за държавата.Терминология.
4.Методология на изучаването на държавата.Организационен подход.
5.Общност и държава.
6.Дървава и власт.
7.Държава и право.
8.Понятие за държавата.Определние.
9.Теории за същността на държавата.
10.Социално съдържание на дърважата:нива на проявление.
11.Функции на държавата.Социална структура.
12.Дърважата като управлявана система.Управлението като властване.
13.Възникване на държавата като социална закономерност.Типизация на държавата.
14.Историческо възникване на първите държави.Характеристика на кастовия тип общност и кастовата държава.
15.Формиране на съсловната общност и държава.Х-ристика на съсловния тип д-ва.
16.Формиране на националната общност и д-ва.
17.Х-ристика на буржоазната д-ва.Конституционализъм.Принципи.
18.Власт и суверенитет.Видове суверенитет.Национален суверенитет.
19.Държавен суверенитет.
20.Народен суверенитет.Суверен.Суверенитет и учредителна власт.
21.Суверен и субект на властт.
22.Легитимно и нелигитимно управление.Право на съпортива:същност,проявления.
23.Разделение на властите: Дж.Лок, Ш.Монтескьо,Новото време.
24.Видове рзделение на властите.Същност,власт,функции,дейности.
25.Принципи на правовия ред: свобода, братство ,равенство : )
26.Нива на проявление на модерната д-ва.Държавата на субстанционално ниво.
27.Гражданство.Териториално върховенство.
28.Функционално проявление на д-вата.
29.Д-вата на управленско ниво.Съдържание на държавното управление.
30.Държавен апарат: държавен орган,правно положение.
31.Видове държавни органи.Функции и дейности на държавните органи.
32.Методи на дейност на държавния апарат.
33.Форма на д-вата: понятие,отграничения.
34.Форма на държавното устройство.Унитарна и федеративна д-ва.
35.Форма на властване.Демокрация и дикататура.Видове дикататура.
36.Форма на управление.Монархия и република.Парламентарно,президентско и полупрезидентско управление.
37.Социалната държава.
38.Преобразуване на д-вата.Създаване и прекратяване на д-ва.
39.Държавни съединения: уния,конфедерация,протекторат,васална д-ва.
40.Х-ристика на ЕС: институции,право на ЕС


яко,а ?

има ли информация, дали отпадат някои въпроси

мисля,че нищо не отпада Все пак по-добре някой,който знае със сигурност да каже : )

Нищо не отпада. Поне на лекции не е споменавал такова нещо.

Въпрос относно ИППУ:
Материята е интересна. Има ли смисъл да се влагат усилия и време за подготовка по изпита, ако целта на студента не е единствено да има 3 или 4, за да се нарече "взел много важен изпит, които важи и за 3-те специализации"? Мит(олог)ични ли са разказите за нечетени работи, купчинки и за теми, плод на Дачевата комбинаторика - според настроението му?
По-конкретно - за или против ходенето на изпит при Дачев по ИППУ?

Оценките се пишат на случаен принцип, в моя курс имаше хора с 5-6 по всичко останало и 3 по ППУ. Затова и ако гониш успех, по-добре ще е да не рискуваш. До пети курс ще имате премного избираеми дисциплини, много от които важат и за трите "специализации". За протокола: аз предадох четири страници преамбюл на конституция и ми писаха 6-
Иначе смисъл да четеш има, но това е само ако искаш да обогатиш общата си култура. Книжките му са интересни и има какво да се научи от тях. Колкото до самия изпит - Дачев ще си каже темата и ще излезе от аудиторията, съпроводен от бурни овации

Чак бурни овации

Книгите му помагат за Конституционното и УКУ, второто ще го учите другия семестър.

Изпита е най-готиния изпит който някога съм имал, струва си ходенето, оценките са главно 5 и 6. Четворки също има. По ниско не съм чул, но е възможно. Дава всички специализации. Не бъдете бележкари, изпитът е за хора, които мислят и Дачев и пич, така че ходете, струва си отвсякъде и винаги можете да отидете и после да не предадете ако искате. И пак повечето оценки са петици и шестици.

Напълно подкрепям мнението на Багатур Ако гоните успех - аз лично не го препоръчвам - естествно, напълно е възможно да имате 6ца, просто на мен самата не ми харесваше мисълта да завися на късмета ( и затова след акто прочетох два пъти учебниците реших да не ходя )

И Слави, тук не става въпрос винаги за бележкарство. В крайна сметка на някои хора успехът им трябва, както за общежитие, така и за стипендия И няма нищо лошо в това да искат възможно по-високи оценки.
Пък и аз лично съм на мнение, че ако си положил усилия за нещо, е редно да бъдеш оценен подобаващо, а не да получиш някаква оценка, защото си се паднал ей така в някоя си купчинка

Ех, тези купчинки...
Купчинки няма. Ниските оценки на този изпит са резултат от това, че огромна маса тълкува излизането на Дачев като покана да извади двата учебника (отваряйки ги за пръв път), да изнамери в съдържанието думичка, която се съдържа в заглавието на темата и да препише едно към едно, без да си дава сметка, че това не съответства и грам на изисквания формат. Ако не греша, примерът от последната година беше "Разговор между социалист и анархист за щастието". Не е трудно да се сети човек, че това не изисква възпроизвеждане на цялата теоретична материя за социализма и анархизма и след това вайкане над четворката, пък уж всичко си си преписал.
Изпитът изисква просто осмисляне на цялата материя и способност да се създават връзки между отделните теми. Аз се явих на септемврийската сесия, понеже редовната дата не ми беше удобна, и ако правилно си спомням темата беше "Развитие на концепцията за правото". Логично ако се възприеме нагласата, която посочих, трябваше да се изпопрепишат и двата учебника. Логично това не беше необходимо.
Така че моят съвет е, ако сте ходили на лекции и сте прочели и осмислили книжките, вървете на ППУ без притеснения.

Точно, също както стана и на ОПИ, много хора извадиха пищовите и след това си мислеха че сега едва ли не проф. Начева е длъжна да им пише шест, но изпита беше направен така, че само хора които действително бяха учили да изкарат шестици и разбира се повечето оценки бяха под тази оценка, даже май преобладаваха четворките.



Последното си е чиста проба бележкарство, която си е синдром в ЮФ, единиците са хората които учат предимно за знания и след това за оценки. Да се искат високи оценки е едно, да не се явиш на изпит от страх че няма да получиш точно шест е друго. Така че който иска да научи повече за историята на политически и правни учения, което е интересен и полезен предмет, чел е през годината, ходил е на лекции и иска да провери дали може да се справи с логиката на въпросите трябва да отиде. Няма нищо лошо в това, независимо дали оценката ще е под пет, знанията ще са си на мястото. Но наистина, не знам хора които ходиха на лекции по ИППУ редовно и си бяха чели от време на време през годината да имат под пет.

Това с купчинките е същия университетски фолклор като историята за проф. Токушев и смъртните присъди или личният му шофьор, или какви ли не глупости дето съм се наслушал.

Някой да има идея дали примерният тест на сайта на Даниел Вълчев има верните отговори публикувани някъде, или сама трябва да ги издирвам из книги и интернет пространства?

Няма ги публикувани Аз ти препоръчвам обаче първо да си научиш материала, после да решаваш тестовете Така нама да се налага да "издирваш" отговорите из презентациите

В този ред на мисли, за подготовката за изпита ви трябват само презентациите, на доц. Вълчев. Никакви други книги и интернет материали - просто той си иска само това, което е включил в презентациите и иска да му се каже така, както го е написал той