Той се пада на държавните изпити само...

Понеже ще се записвам от моя град, вярно ли е, че освен парите за самия изпит ще ми искат и още 30 лв. за обработка на документите ?

да, аз вече се записах, 18 лева беше : ) мерси иначе
дано да я изкарам тая сесия с достатъчни оценки.. ох.

Здравейте! Аз също тази година ще се включа в надпреварата на кандидатстващите за Право. Наистина се изисква усилена подготовка,защото формата на изпита-писане на тема е по-трудно отколкото заграждането на отговорите при тестове в другите университети. Именно затова смятам, че е най-добре да изучаваш право в СУ. Конкуренцията е голяма ,и влизат тези ,които наистина знаят какво искат, а не разчитат на преписване или на това да си падне точно определена тема. Моята подготовка за изпита по история започна през септември 2009 -двугодишен курс в ИТ, a за литературата малко по-късно към февруари- март 2010. Материала е обемен, и в интерес на истината ме притеснява повече изпита по литература,защото там всичко е относително...дали на проверяващия ще му допадне това ,което си написал или ще реши, че това са пълни глупости....

с това членуване (и изрязяване, и разместените запетайки) ме съмнява да му допадне особено

Ихааа 2 години в ИТ ( или ОТ искаш да кажеш ) Въобще да се готвиш 3 години по един предмет.. не ти ли писна Да не говорим, че темите се учат най-спокойно за една учебна година. Според мен де

Има ли разлика при предварителните и редовните сесии? На коя от двете има повече кандидати и на коя е по-добре да се заложи?

Абсолютно равностойни са Както и оценките от тях

Относно втория вариант на изпита по БЕЛ (есето, или по-точно казано съпоставителното съчинение) оценките са обективни и лесно се изкарват ( стига да сте грамотни ). За разлика от изпита по история, където се изисква възпроизвеждане на точно определени всеобщо известни теми, по литература високо се цени личното мнение. Грешка е да се подхожда към този формат като към есе, структурата му е коренно различна и наподобява есето само в по-ясно изразеното лично мнение . От вас се иска да направите съпоставка между творчеството на двама автори, техните лит. герои, историческа епоха, в която творят, основни мотиви ... и т.н. като посочите общото и различното. Достатъчно е да имате солидни познания върху цялостното творчество на всеки автор. Това е мнение на базата на личен опит. И на двата изпита писах върху цитатите ... на първия имам 4.25 (не бях започнала подготовка), а на втория 5.00 без да съм чела и да имам представа от съдържанието на едно от произведенията, които се паднаха. Като обем не съм надхвърляла 5 страници, добавям и това че имах около 7-8 пропуснати или излишни запетаи на всяка страница ( винаги са ми били слабост )

Здравейте. Аз съм кандидат-студент за най-хубавата специалност - право. Разгледах форумите, уча стабилно по история, а по литература - не особено. Имам няколко въпроса и бих бил благодарен, ако ми се отговори.
1) Относно втория вариант на изпита по БЕЛ - сравнителното писание. В него се изисква увод, теза, изложение, заключение, както и лични мисли? Можем ли да включваме философски съждения или трябва да е изцяло литературно? Възможно ли е цитирането на философи, косвено обхващащи темата?
2) Относно изпита по история. Разбрах, че историографията не е задължителна. Изворите до сега съм ги писал в увода. Всички посочени извори ли трябва да спомена в темата? Нужно ли е да цитирам изворите ( пр. "Човек и добре да живее, умира..." от Търновски надпис) ?
3) Когато кандидатсвах след 7кл., нашият набор беше с по-малко деца от предишния. Дали това ще окаже влияние на бала тази година в СУ? Имам впредвид, след като бала за момче миналата година е 25.75 , дали да очаквам да падне ?

Ти изкара, че е повече от лесно?! Произведенията съм си ги чел всичките, като грамотност добре, исторически и социална обстановка я знам, обаче ме мързи да чета критика (единствено на собствени критики карам), та от думите ти излиза, че е по-добре да пиша по цитати?

Всъщност, ако трябва да съм честен, на изпита по литература всеки си пише това, което най-много му харесва и това, което най-много му се струва лесно. Лично аз винаги съм предпочитал автора и произведението, тъй като обичам повече да правя локуми, докато втората задача не ме радва просто. Иначе, трябва задължително да бъдеш чел някакви материали, а не просто да си прочел произведенията. Така не става!

1. Ти философски цитат, стига да е обвързан с темата, можеш да си сложиш и в съчинението и никой няма да те санкционира, че има богата обща култура, естествено
2. Изворите аз лично ги пишех като отделен абзац след увода, за да е по-прегледно, но и да са в увода, няма проблем Хубаво е да ги има - носят ти бонус. Ако си пропуснал да ги споменеш обаче не биха ти взели стотни за това.
Естествено ще посочиш тези, за които се сетиш Всички.. е доста разтегливо понятие. Имай предвид, че след като веднъж си ги споменал в увода, това не изключва тяхното повторно споменаване, където им е мястото в изложението. И нещо много важно ( не само за изворите, а по принцип за темите ) - пиши смао това, за което си абсолютно сигурен. Пропускът може дори да не се санкционира ( зависи естествено какво си изпуснал), но грешката при всяко положение ще ти отнеме стотни ( 2грешки = 0,25 стотни)
За цитирането на изворите - не, не е нужно. Ако имаш желание и време - цитирай Но съвсем не езадължително. ( даже в графа " препоръчително не е )
3. Не мисля, че ще окаже влияние. Колкото и малко да сте, искрено ме съмнява да има кой знае каква промяна в желаещите да учат Право
А минималният бал се сформира на базата на изкараните от вас оценки. Т.е. вероятността за по-нисък бал ще дойде по-скоро, ако се паднат не особено популярни/благоприятни за писане теми, на които общата маса ще е изкарала по-ниски оценки, отколкото на това, колко души има във вашия набор.
Да не говорим, че дори да няма хора за покриването на пълните квоти на специалностите, Правото със сигурност няма да е от тези, които ще останат недопълнени