Бившият столичен кмет следвал решението на общинския съвет и нямало как да бъде осъден за това, че е изпълнявал колектива воля
14.06.2006

Софийският градски съд (СГС) произнесе присъдата си срещу бившия столичен кмет Стефан Софиянски по делото за Халите: невинен. Оправдан бе и другият подсъдим - главната счетоводителка Антоанета Македонска.

Обвинението поиска за двамата ефективна присъда от 7 години затвор, парична глоба между 3 и 5 хил. лв., както и забрана за заемане на обществена длъжност за срок от 10 години.

Съдия Вера Чочкова заяви, че съдебният състав намира за необходимо да обясни своите мотиви, заради "често разминаващите се обществени очаквания и решението на магистратите".

Става дума за решение, взето от колективен орган - Столичният общински съвет (СОС), с параметри, посочени също от него. Именно това решение е следвал Стефан Софиянски и според съда няма как той да бъде съден, че изпълнява колективна воля, тъй като отговорността винаги е персонална.

Още повече, самият кмет не е участвал във взимането на решението на СОС, изтъкна съдия Чочкова.

Халите продължават да са собственост на столичната община, така че не може да бъде потвърдено обвинението, че от сделката с "Ащром" са нанесени сериозни щети на столицата, посочи още тя.

След произнасянето на присъдата, Софиянски заяви, че е очаквал тя да бъде "невинен" и вероятно така ще се развият нещата и по другите дела срещу него.

По думите му съдебните преследвания са били инспирирани от бившия главен прокурор Никола Филчев в "лична битка".

Освен това, решението на съда било и добра новина за десните, след като вече се чуха коментари дали би било уместно човек, който днес можеше да бъде осъден, да участва в преговорите за кандидат-президент.

"Изхабихме две години обществена енергия за нещо, което беше ясно: че Халите са една от най-добрите инвестиции.

Нямам сили да се радвам, имам сили да се боря, защото смятам, че това са политически процеси.

Убеден съм, че това се прави от длъжностни лица, като бившия главен прокурор и неговия заместник, защото това са хората, които непрекъснато говореха, преди да се е произнесъл съдът, че има престъпления. Може би Филчев спечели посланическата си длъжност", заяви Софиянски.

"Не искам да споря с него сега. За мен най-важното е, че оправдаха Халите, не толкова Софиянски", посочи още той.

"Причината да се откажа от имунитета си бяха делата ми, а причината да сменя кметския пост, е че не можех да бъда пълноценен, след като съм отстраняван.

Имаше силен натиск, а ако бях останал нямаше да мога да си върша работата в конфликт със Столичния общински съвет", обясни Софиянски и допълни, че и сегашният кмет имал същите проблеми.

Това е първото дело, което завършва срещу бившия столичен кмет, и първото, възобновено след като и четирите съдебни преследвания срещу него бяха спрени заради депутатския му имунитет.

Присъдата на СГС може да бъде протестирана в 15-дневен срок пред Софийския апелативен съд, което прокурорките бяха категорични, че ще направят.

Мерките за неотклонение на Софиянски и Македонска бяха потвърдени - за бившия кмет остава подписката, а за главната счетоводителка - 2 хил. лв. парична гаранция.

източник: netinfо.bg

Коментар:
В крайна сметка какво се оказа - нямало модел "Софиянски", нямало корупция в общината, а Стефчо е света вода ненапита. Тук цялата работа ми намирисва на изгнили яйца - някой лъже много жестоко.

Ако Софиянски наистина е невинен, то тогава цялата олелия, която развиваха СДС, ДСБ, БСП и т.н е било просто прах в очите на хората и желание да оцапат името на поредният честен човек. Тогава какво означаваше тази кампания на намесвани елитни вестници, радиа, телевизии, които вадеха ПИСМЕНИ доказателства за корупционни сделки, а Софиянски отбягваше въпроса защо му е депутатския имунитет?

По-вероятно е друго. Реално Софиянски да е виновен, но някакви мощни кръгове (КОИ са те?) да са се намесли от страх, че Стифчо с хубавата си усмивка ще започне да дрънка и покрай него ще изгорят и още хора. Мисля си, че това е поредното тенденциозно решение на съда, който за пореден път не се оказа достоен. Виновен ли е Софиянски? Съдът казва "НЕ". Но при положение, че воденото 10 г. дело за убийството на Луканов завърши с оправдателни присъди за хора, които са доказани в съда като физическите извършители; при положение, че доказано корумпиран нотариус получава 1 г. условно и че друг магистрат, уличен в корупция, е пуснат на свобода, ме кара да си мисля, че в това решение не е много прозрачно. Намесила ли се е държавата в този случай? Не знам. Но едно е ясно - това решение разби идеята за модела "Софиянски", идеята за съществуването на корупция в общината, идеята за несъвършенството на системата на СГО. Тогава значи, че София няма проблеми. А дали е така?


Хайде кажете си мнението по този случай и смятате ли решението на съда за правилно или справедливо? Невинен ли е наистина Софиянски и ако да, тогава защо беше цялата тази олелия около неговото име и управление като кмет на София?

Нямам компетенцията да коментирам решения на СГС. Явно няма доказателства за извършени нарушения от него. Общинският съвет е колективен орган и според закона НЕ НОСИ наказателна отговорност. Това е...много е просто. А разследвания и анализи да даде Симион! Аз не коментирам!

На мен не ми трябва компетентност, за да коментирам нещо в интернет форум. Ако ще го правя в съда или в медиите, то би ми потрябвала...

Да почнем така:

Вчера бе разпространено много интересно прессъобщение от Пловдивския съд, който е осъдил на 4 години затвор мъж, който карайки колело е скъсал златна верижка от врата на момиче. С две думи откраднал е верижката.
Интересно, нали.

Помните ли една песничка - "За кокошка няма прошка, за милиони няма закони..."

Никола Филчев - днес бившият главен прокурор , вместо да се яви в съда, където е привикан, отпътува в чужбина. Президентът Първанов му подписва указа за назначение като посланник в Казахстан, а в същото време друга институция го обявява за общодъжавно издирване (по данни от БТА, днес)...

Бойко Борисов - преди 2 дни сезира СЕМ и Софийска прокуратура, за това, че медиите са отразявали непозволен от него протест за боклука на София и са подтиквали към насилие и омраза. (по данни на пресцентъра на ББ)
Защо? Защото една жена крещеше - "Кръв ще пролеем, но няма да допуснем боклука на София да трови децата ни".
Колко лошо са постъпили медиите, ех...
(отразеният протест е тук, подробности в статията)

Софиянски - теорията по-горе е интересна. Може да има истина. Но аз съм на мнение, че всеки, който е продавал публична собсвтвеност на изключително занижени цени, трябва да си понесе заслуженото. Нима греша?

Изводи от горните примери - лицата в държавата, които имат малко повече кураж и власт си правят каквото си пожелаят с прокуратура, съд, имоти, сделки и прочие...

А ние и да си пишем, и да не си пишем по форумите, нищо няма да променим...
Така че изразявайте се свободно дори и да не сте капацитети в областта.
Аз си казах каквото имах...

хммммммм

Естествено, че не си прав, Симионе За компетентността- няма да коментирам, обаче как ти прецени, че е продадено на силно занижени цени? Освен това повтарям- РЕШЕНИЯТА се ВЗИМАТ от СОС, а КМЕТА е ИЗПЪЛНИТЕЛ! Колективните органи не носят наказателна отговорност! Халите са хубави, работещи и земята на която са построени си е собственост на Общината, която е послужила като апортна вноска. Всички ползваме Халите, нали? И когато си купуваш луканка от там не ти минава през ума да критикуваш Софиянски и СОС. Не ме разбирайте погрешно! НЕ защитавам Софиянски....фен съм само на дъщеря му може и да е правил грешки, но това не е една от тях!

Решението на съда си е съвсем законно и основателно. Друг е въпросът.....

В правото и бизнеса понятието "въпрос" не играе! Има закони и правила- спазени са...значи всичко е ОК.

Росене, честно да те питам, това твое лично мнение ли е или мнение на човека, който е част от СС на СУ? Защото има разлика и то голяма.....

естествено- то нали затова са направени по този начин- за да могат всички да излезнат с чиста съвест и всички замесени да са щастливи
а "въпрос" има и той е относно това, че дори и защитени от закона, има такива, които са виновни, независимо от постановлението на съда . виновни са пред хората, пред съвестта си (или липсата на такава) .. не винаги това ,което е казано,че е ТАКА е правилното.. не ми се впуска в примери и есеистични разсъждения,защото няма смисъл. а конкретния случай няма нужда от коментар, защото хората сами преценяват и усещат кое как е без решенията на съда

Има ли значение? Това е факт - преценката на съда е точна! Пак ви казвам, че не защитавам Софиянски! Този случай е такъв....

Да, да.....световна конспирация....всички крадат, а съдът ги прикрива. Истината е далеч по-проста- има ЗАКОНИ, когато те са СПАЗЕНИ всичко е наред, когато са НАРУШЕНИ не е! А морални присъди аз не раздавам...нямам право, ако вие мислите, че имате съдете!

Росен Тимчев : -- не... става въпрос за това, че има такива "дупчици" ,през които по-опитните знаят как да минат нито казвам,че е постоянно ,нито нищо - но е факт ,че ги има и ще продължава да ги има.
съдът може и да не прикрива никого и да спазва закона -тогава какъв е този закон ,който да позволява толкова лесно да се случват нещата ?
а моралните присъди- всеки има право да ги "раздава" - въпрос на светоусещане. виждаш ,че нещо не е правилно - казваш го. има такива ,които не им пука, други си затварят очите.. възгледи всякакви

Който се смята за безгрешен нека раздава морални оценки! Аз никога не съм го правил и няма да го правя! А принципно Софиянски да си го разследват и съдят...така е редно.

надали има някой ,който се смята за безгрешен, но не ти пречи да усещаш кога нещо е нередно нали ? а когато го усещаш си казваш..поне така си мисля ,че е правилно последното ти изречение е съвсем друга песен вече.. галеща ухото