Няма да се впускам в спорове, които явно няма да доведат до никъде. Само ще отбележа, че като човек, който се е явявал на тези изпити и е ходил на лекции, че:
1. имаше възможност лекциите по ПИ да се разпечатват, от която аз се възползвах, защото имам проблеми с очите и също не ми е възможно да чета от компютъра;
2. не си спомням да е трябвало да учим за изпита решение на ВАС, така или иначе дори да не е за подготовката по ПИ, а например по друг предмет или просто при нужда да се запознаеш със практика по даден въпрос, със сигурност пак четеш от компютъра, а не си се заровил в сборници с практика, така че това, че сте преписвали решения на ВАС и са ви окапали ръцете, въобще не може да ме трогне;
3. по време на лекции, професорът си обяснява материала и повтаря по абстрактните неща по няколко пъти, казвам го от позицията на човек, който за 2 години е изпуснал 1 от лекциите , даже ще кажа отново, въпреки че и на други места съм го споменавала, на изпита по ПИ прояви толерантност и пред да влезем да теглим въпросите, обясни отново за електронния подпис, защото във форума някой го беше обяснил грешно.

И както каза колегата преди мен, говориш за изпита и материала, както и очаквах, на това ти се базира цялото мнение.

Към Advocate - мисля, че е видно какво казвам, като се направи връзка с това мое начално мнение: споря, че проф. Кискинов прави нещата по-добре. И съм посочил аргументи, които Вие не оспорвате, затотва и предполагам няма разминаване в мненията ни по тях. А за това как тези примери са свързани с изборите за декан, които могат да се посочат като по-тесен контекст (макар твърдението което да оспорвам да гласи "Проф. Кискинов е един много малкото на брой хора в този университет, който действително прави нещата различни и по-добри! Това на всички им е ясно и дори най-големите критици нямат аргумент, за да го отрекат!" и следователно по никакъв начин не ни насочва към този по-тесен контекст) - е, според мен начинът, по който проф. Кискинов преподава, показва, че организацията на двете му дисциплини има нужда от още доста работа и преди тя да бъде завършена успешно, не е уместно той да се захваща с доста по-обременителните функции на декан. Разбира се, това е мое лично мнение, базира се на информация от предходните две учебни години и в този смисъл може да е остаряло, но все пак искам да бъде оборено с аргументи. А колкото до тезата на госпожица Първанова, то поне по това, което аз виждам, тя е, че критиките ми по отношение на проф. Кискинов са плод на неудовлетвореност от резултатите ми на изпита, което е доста по-различно от това, което Вие казвате. Мисля, че тя беше оборена кратко, но недвусмислено. Все пак не е ли редно пак тя да казва каква теза е аргументирала, ако го смята за необходимо? Колкото до самоличността ми, явно аргументите на проф. Кискинов не са ме убедили, не Ви ли се ще да опитате сам да го направите? И намирам намека Ви, че лъжа или изопачавам факти, за обиден, бих се радвал поне веднъж да споря без да се включват предположения за личните ми качества като аргументи на другата страна.

Към bobenceto - предполагам, говорите за ИП, защото по ПИ учебникът решаваше проблемите с лекциите, та поне към момента, в който учех аз, възможност за разпечатване нямаше. Затова и съм преписвал на ръка лекции, някои от които съдържаха решения на ВАС, като целта беше групата да препише всички лекции и всеки да може да ги разпечата, така че да учи от хартиен носител. Проф. Кискинов наистина обръща внимание на по-сложните неща, но все пак все още смятам, че някои от твърденията му са меко казано спорни, освен това отделяше прекалено много време на коментари по отношение на аудиторията (често всъщност на отсъстващта част от нея, което ми се види безмислено - ние, които сме формирали решение да дойдем, да слушаме колко много губят тези, които ги няма...).

Иначе, говоря за изпита, и за материала, и за лекциите на проф. Кискинов. И смятам. че те са пряко свързани с преценката ми дали е най-подходящ за декан (сред кандидатите има и много по-неподходящи, но не те са обект на обсъждане в момента) - излишните задачи, организацията на обучението, начинът на водене на лекции ги намирам за затормозяващи и се плаша, че те могат да се превърнат в еталон за преподавателска дейност в ЮФ. Освен това видният от тях подход също не ми харесва. И накрая - за какво друго бих могъл да говоря? Виждал съм проф. Кискинов като преподавател, чел съм негова монографии и изготвени от него презентации. Ако имате други впечатления, които да ме убедят, че греша, аз с удоволствие ще ги прочета и ще призная грешките си.

Аз не знам каква точно система искате (искаш) от проф.Кискинов.Аз лично съм доволна от системата,по която преподава или по скоро доволна съм,че всичко което казва го има в интернет на едно място и не се налага да ровиш на 300 места , за да се подготвиш за един изпит.Особено ми харесва, че не ми се налага да ходя на лекции за да мога да науча и да се явя без да се питам какво той е казал или какво не е казал и дали съм записала както трябва (именно тази несигурност ме дразни при някои други професори)+ че проблема за ходане на лекции си е изцяло на хората,които ходят на лекции-лекциите не са задължителни-демек ходиш ако искаш.И е правилно,че той обяснява нещата.Относно лекциите и изпълнението им в срокове-аз не съм чула да има некви изисквания за това,проф.Кискинов дори каза на една от лекциите ,че тези срокове са препоръчителни.Имаше колеги,които направиха вичките лекции ден преди изпита и пак се явиха.Системата отчита изпълнението на 100%,което е важно в случая-ако не си го разбрал aahz язък , че си ходил на лекции...И ако досега не си е проличало..особено харесвам начина на преподаване на проф.Кискинов,както и формата под която се предоставят лекциите му,както и изпитването,защото ми се струват някак по-европейски,по-модерни,ако такава дума е приложима в случая.Не съм видяла,чула или присъствала на агитиране от страна на проф,Кискинов и такова НЕ е имало...подобни обвинения смятам за доста грозни.В нашия курс той спомена на няколко човека,че е добре да гласуваме,не е говорил против ФСС и подобно твърдение е доста обидно,поне според мен.Говорим за професор дюн,а не за махленската баба-клюкарка...и именно за това смятам,че трябва да се подходи с уважение.
С поста си не целя конфронтация-имам много добро мнение за проф.Кискинов и смятам,че всякакви "агент-провокаторски" (както казваше един приятел ) мнения за опорочаване на избори и тн.са ....как да го кажа ....тъпи..

ЮФ - дом на хората с най-голямото самочувствие... Приляга ли обаче на това самочувствие да не се ходи на лекции? Да го обърнем директно на дистанционно обучение, само слайдове и изпитни сесии. Жалко, че някои хора явно виждат в преподавателите си по принцип пречка към свидните си цели, а не помощници по пътя на личностното израстване. Проблем за ходенето на лекции - доживях и това да го видя като израз. Ма аз си плащам да ходя на лекции, плащам, за да чуя нещо различно от учебника или другите източници, които са ми достъпни. И точно затова казвам още веднъж, че се плаша от идеята, че преподаването по ИП ще стане образец за подражание. Да, в крайна сметка сроковете за изпълнение на лекциите са само инструктивни, но защо въобще трябваше да е задължително? И още нещо - отива ли на хора със самочувствие, студенти с ясно изразени елитарни идеи да недоволстват, че им се е наложило да попрочетат от тук и от там? Та не е ли това същността на студентството?
(@Jack Skull - можеш ли да си изведеш отговора на въпроса, който зададе, или трябва аз да го направя?)

aahz :" Ма аз си плащам да ходя на лекции, плащам, за да чуя нещо различно от учебника или другите източници ", това поражда в мен един въпрос, който смятам да ти задам.
Ти какво различно мислиш може да ти каже човека ? Та нали точно с написаното в горепосочените учебници и източници е станал професор. Едва ли има нова теория за правото, която в момента да се разработва ( като може да се изкючи институционалния подход на Бойчев, което не е и нещо ново де... ) и да се държи в тайна... Какво различно искаш да чуеш ? Приказка, някакъв виц за адвокати, мнение на професора за разпаденто на озоновия слой ? Ако искаш да чуеш нещо ново - еми то просто няма да е свързано с правото, защото последното е развито и разработено точно в тези учебници и източници.Дълбоко се съмнявам, че ако проф.Кискинов почне наистина зарълбочено да развива материята някой ще разбере за какво иде реч, по простата причина, че 70% от студентите няма да знаят и основата в този така раннен за четене период, наречен семестър.А лично според мен е по-добре ( както и самият той прави ) да се предаде основата,а вече който иска наистина да задълбочава знанията си - да го помоли за насоки.
Проф.Кискинов е един от най-всеотдайните професори! Например, помислете си кой друг проф. ( в случая ДЮН ) ше си даде маил-а, за да отговаря на дебилски въпроси от сорта " как да вляза в сайта?". А най-похвалното е ,че той го прави.
Нямате абсолютно никакво основание да се дзверите срещу този човек . . .

Какво очаквам да чуя... Ами, нека първо споменем, че един учен освен учебник има и статии, например. И в крайна сметка точно проф. Кискинов в някаква степен е първопроходник в някои области на правото. Т.е., той говори за неща, които са в най-добрия случай слабо засегнати от другите източници. И ако смятате, че наистина са достатъчни по една презентация на тема електронен подпис или електронен документ, здраве му кажи, да не отваряме особено болната тема за компютърните престъпления, които той изважда от НП без никакво(или поне рехаво) основание. Подозираш, че хората няма да са наясно с материала толкова рано, е, тогава защо е задължително да се правят лекциите в сайта?
Съгласен съм, че проф. Кискинов е отворен към студентите, но огромна част от проблемите, за които го притесняват, са създадени от самия него. Защото доста често асистенти са давали електронни адреси и аз поне съм ги занимавал с въпроси по материала. В събота, в неделя, по Великден, след края на семестъра. И съм получавал отговори. И се чудя да плача ли за тези, които си мислят, че няма какво толкова да се научи извън един учебник по дадената дисциплина...
Да, проф. Кискинов полага много турд във връзка със сайта и лекциите си и в някои отношения може да бъде еталон за дължима грижа (например решенията на ВАС, за които споменах по-горе, бяха изключително актуални) и мисля, че по тази точка дума не съм казал. Но нека не мерим усилията само на килограм. Аз критикувам (повтарям за пореден път) начина, по който водеше лекциите на моя курс, необходимостта от изпълнение на електронните лекции и някои твърдения, специално тези, на които се основава обособяването на ИП като отделен отрасъл на правната наука. (отговор на изтрито от съответния потребител мнение)
И накрая - да, доста хора си избутват без да ходят на лекции и като че ли няма проблем. Но ако се окаже, че не са учили навреме, най-малкият проблем е колко смешно звучат някои пракитикуващи юристи. Защото за грешките на един юрист обикновено плаща някой друг...

Аз не искам да коментирам метода на обучение на който и да е преподавател тук, защото мисля, че не е на място. Мястото по-скоро е създадено за да си помагаме, а не да спорим

Просто ми се искаше да кажа, че независимо дали ни харесва или не, методите на проф. Кискинов се използват вече в целия свят и това по никакъв начин не означава да не ходиш на лекции. Едно реномирано учебно заведение вече отдавна трябваше да е въвело тази система по всички дисциплини и да е улеснило максимално студентите с административни услуги и дейности. Не мога да повярвам, че има хора, които са против това да получават задачи по интернет от преподавателя, които той да може да провери и да даде индивидуални препоръки. А има ли и хора, които са против това да имат достъп до всичките си оценки през годините в интернет и да не се налага след всеки изпит да се разкарват до университета и да се блъскат за протоколите?

Аз съм твърдо против обучението ми да ме закрепости пред компютъра само защото в някакъв холандски университет така правели.Определени академични търсения могат да се удовлетворят и от водещите семинарните занятия,стига те да са достатъчно съвестни и компетентни и стига съответният студент да положи необходимите усилия.Към средата на втория семестър подготовката ми по дисциплината,която се състои от интересни лекции и упражнения и няколко учебника и помагала към тях върви много по-добре от подготовката по дисциплината,по която трябва да четем word и pdf файлове.Ако ще въвеждат модерни методи,те трябва да бъдат алтернативни и допълващи традиционно установените(които пък от своя страна следва да бъдат провеждани с оглед спазване на установени високи критерии).

е добре е да правиш разлика между научаване за изпит и четене по някаква тема.Относно самочувствието си прав и ти си абсолютният пример за това с дидактически-нравоучителния-самохвалствен-многословен изказ, който демонстрираш.Ти си плащаш за обучение,както ти се каза- виц ли очакваш да чуеш?..+ че ти се дава толкова много допълнителна литература,която да четеш стига да те интересува.А и да лекциите трябва да са задължителни,барем поне да влезе нещо в главата на студента,а не само да се оплаква.Мнението ми се разля към негодувание("недоволстване") в този момент,защото ми писна мрънкащи псевдо-интЕлЕгенти да огряват всички с "вечната" си мъдрост.Мнението ми беше относно грешните твърдения и отношение към проф.Кискинов спрямо желанието му да направи нещо добро...нещата се отплеснаха крайно...и Dorina e права...

И каква е разликата между четенето по някаква тема и ученето за изпит?
Освен това, пак подхождаш доста бързо и лекомислено към квалификации, обаче ще си позволя да напомня, че загуби един облог и още не си го изпълнила (аз съм съгласен и просто да си признаеш, че си сбъркала, но ако си държиш на думата може да си го изпълниш дословно). Освен това още чакам някаква обосновка на мнението ти за фикцията (и тук съм прав, но ми се ще да чуя защо твърдиш друго).
И ето,формулирано какво очакавам от лекциите и обучението въобще - да ми се дава храна за размисъл, а не смлени съждения, които да повтарям на изпита, да виждам различни гледни точки, защото много неща в правото не съществуват обективно и се определят от представите за тях, искам лекции, които да представят тези различни гледни точки и да аргументират поне една от тях според вътрешното убеждение на лектора. А на теб ти предстои да видиш, че ако държиш да четеш от едно място и да не ходиш на лекции ще ти е доста по-трудно. Как да е, разбрахме защо харесваш методите на проф. Кискинов, но това е само в рамките на някои мои аргуметни срещу, и то в област, където има място за лично мнение. Подхвани темата за ИП като отрасъл на правото, да видим защита и там.
А и твоят начин на изказване с личащото от него самочувствие, което ме смирява, ме дразни. И все пак се старая да избягвам да те определям и да врачувам каква си извън това, което виждам в този форум.

Няма как да са едновременно алтернативни и допълващи! Иначе естествено, че трябва да са допълващи, но ми се струва напълно задължително за едно учебно заведение с такива огромни претенции.
Все пак да не пренебрегваме и факта, че в този някакъв "холандски университет", който често пъти наистина е измислен, студентите са максимално улеснени и имат правото на личен контакт с преподавателя, той трябва да има индивидуален подход към всеки студент, а не като тук- преподавателите са неоткриваеми, какво остава да решиш да се допиташ до тях за нещо. А тази възможност може да се гарантира само с помощта на интернет при положение, че сме стотици!
Но явно, че повечето студенти харесват сегашното положение: лоша администрация, остарели методи на предаване, които вече са неефективни, мръсни аудитории, тоалетни, коридори, всякакви неприятни миризми...еми тогава очевидно тези, на които не ни харесва, ще трябва да се примирим и да си намерим по-подходящ ВУЗ.

Dorinna е права. А и Холандския в някои отношения е на светлинни години пред СУ. Точно този тип обучение, което ни се дава, е закостеняло. И явно не сте влизали в Холандския, нямате си на представа какъв университет е, а си правите гаргара, като се има предвид, че в София е филиал, университетът е създаден в Албена, в момента е преместен в Добрич и като си нямате на идея..., то по- добре не го коментирайте. Не само достъпът с преподаватели е възможен, хората си контактуват свободно, излизат на кафета, правят си сбирки.

Дорина е права във всякко едно отношение.

Може ли някой да ми препоръча статии на проф. Русчев, които са препоръчителни/ необходими за изпита по ГП?

Да запитам - някакви отзиви от миналите по облигация дали ще се намерят ?
Успех на всички