твърде малко. както и да е. няма значение:)


п.с.в заключението включих борис. посочих, че един от големите проблеми на владетелите от крумовата династия е това, че останали докрай верни на езичеството. Но тяхната грешка била поправена от следващия Бг владетел- Борис. Там не го написах така, сега просто преразказвам.

аз написах 16, но това не е критерий
мой приятел е имал 5.25 на темата за асен, петър и калоян с написани 4 листа

то е важно какво си написал, а не в какво количество.
и никога няма да спра да се изумявам на кандидат-студентите, които упорито отказват да учат вече падали се теми. сериозно???
темата за Крум е може би най-прятната от Средновековието, нея ако не я знае човек, то коя да научи перфектно??? За Стамболов съм скептична, но пък се опроверга масовото разбиране, че не слагат нова история в предварителния изпит

За редовния очаквайте Иван Асен II и БРЦК.

Eто малко инфо- 18 теми, контролните: Паисий и Софроний, другата- Аспарух
Стамболов на предварителен-това не очаквах

Без Асеневци на изпит по история в СУ не се ходи...както и без Дебелянов на изпит по литература

И в крайна сметка коя е била контролната тема?

Eeeee! И по двете контролни теми щях много по-смислени неща да изпиша, отколкото за Крум...

Вече ми става навик това, което е резерва да ми харесва повече

Пуст късмет =( За Паисий и Софроний се молех =(
Предадох празни листа... Юли again.

Много съм доволен. 10 страници написах по първата тема. Общо взето всичко ми дойде веднага, фактологически грешки нямам, единствено не сетих за годината на сръбско-българската война при Пресиян и не споменах година.

Дори и да не се справите успешно на предварителната сесия и резултатите да са по-ниски от очакваните от вас, не се отчайвайте, само този съвет искам да ви дам. Аз лично миналата година като се падна "Териториално разширение и централизация през първата половина на IX в." скачах до небесата от радост, но после като излязоха оценките останах доста разочарован ;( . Въпреки това не се панирах, не направих никакви големи драми и на редовния се представих доста по-добре (не толкова като писания (по мое мнение), а като оценка, в крайна сметка тя се гледа). Тъй че приемете предварителния изпит просто като една допълнителна възможност -> ако получите достатъчна оценка - добре, ако ли пък не - явно е била необходима по-голяма подготовка, но важното е, че имате още един шанс.
Колкото това, че се падат темите от предходната година - поне сега ще се даде отговор на въпроса в какъв процент кандидат-студентите предполагат, че няма да се паднат миналогодишните теми

Аз също съм доста доволна от написаното. Не очаквах изобщо да се падне Крум, но го преговорих все пак и като цяло си припомних абсолютно всичко от темата. Включих всичко, което знаех, написах и доста извори, като единствената ми фактологична грешка е, че съм написала, че Пресиан присъединява част от Родопите, а не от Македония.. Не знам колко биха ми взели за грешката, дано поне нямам други.
В крайна сметка поне всичко мина : )

И аз исках "Ранно Възраждане", впрочем - всичко от Възраждането щеше да ми е добре дошло...Ех, време е на Априлското въстание на редовния..., ама де оня късмет

Осемнадесет теми ли са сложили, чак не ми се вярва

Пуст касмет Бях учил за Аспарух и Асеневци много . Крум не го бях преговорил по добре затова и дойде и грешката . Според вас по компетентните ако не съм написал добре за управлението на Пресиян колко може да ми се отнеме