Плс отговорете ми

Не мисля, че СУ трябва да става като УНСС или НБУ - да събира хора от кол и въже само и само да се напълнят бройките и да влизат пари.Стабилното учене на теми за кандидатстването е добра подготовка за следването, където това, което го учиш цяла година за кандидатстудентството, е около половината от това, което трябва да научиш за една сесия.Ако не си изградиш навици да четеш сериозно, ставаш студент, колкото за пред хората...

Проблема на темите,обаче,е че масовото се учи само Средновековие и то 4-5 теми и изпита се превръща в някакъв вид хазарт, където, ако си "заложил" на изтеглените теми, печелиш (демек влизаш).Този навик се пренася и в университета, където не учиш всички въпроси от конспекта, а само част от тях, и се молиш да се падне това, което знаеш.Е, лесно е да се предвиди какви "специалисти" ще излязат от университета..

така като ви слуша човек, всичките сте вече с шестиците по история на изпита.. малко ме съмнявате обаче хах : ) но да не ставам лош пророк

Кога да очакваме резултатите ?

след 14-15 дни

Да върнат обратно тегленето на една тема е частично решение - много е съмнително дали един раздел ще върши работа тогаз. Аз съм с две ръце да въведат формата на олимпиадите, но разбира се с ниво, съобразено с кандидатстудентското. Там те разтягат като локум на целия материал, а освен това си тестван и по различен начин - тест със затворени и отворени въпроси, работа с извори, логически задачи и накрая развиване на минитема. Много по-цялостна представа за подготовката и знанията на кандидата се извличат. Доц. Калинова миналата година на наши лекции се нахвърли върху сегашния формат с добре познати и верни аргументи.

[/quote]

Да върнат обратно тегленето на една тема е частично решение - много е съмнително дали един раздел ще върши работа тогаз. Аз съм с две ръце да въведат формата на олимпиадите, но разбира се с ниво, съобразено с кандидатстудентското. Там те разтягат като локум на целия материал, а освен това си тестван и по различен начин - тест със затворени и отворени въпроси, работа с извори, логически задачи и накрая развиване на минитема. Много по-цялостна представа за подготовката и знанията на кандидата се извличат. Доц. Калинова миналата година на наши лекции се нахвърли върху сегашния формат с добре познати и верни аргументи.

Иначе хората като влязат бързо ще се приучат на учене, в противен случай гърмят отраз. Изпит като този създава някакви навици, но те се развиват цялостно през първите 2-3 сесии. Не е болка за умиране, ако си го минал входния по история тънко - вътре или се стягаш поне малко, или си аут бързо.

Да, но никой нищо не прави по въпроса

Иначе, и аз съм привърженик на формат, индентичен с този от олимпиадата

Аз пък съм привърженик на системата `влизаш лесно, излизаш трудно`(обратното на това, което е тук и сега), но това е съвсем друга тема.

Някой каза, че няма репортаж от изпита.

http://www.bnews.bg/article-26641

''За да получат отлична оценка, кандидатите трябва да опишат подробно и точно фактологията на събитията, да нямат правописни грешки и да покажат добро историческо мислене. Проверяващите ще оценяват как са описали контекста на събитията, както и изводите, които са направили при анализа на историческите личности и последиците от управлението им.''

Би трябвало.В пъти повече знания се показват.

А аз съм привърженик на системата "трудно влизаш, трудно излизаш", както е във всички елитни университети по света