Да бе ... и аз като отидох на лекции видях някакви луди опашки и кандидат-студенти, седящи на масичките. И с един колега слушахме какво си говорят за темите. Не знам как са ви събрали в тази малка заличка.

Защо не,при положение,че имам 6.00 в диполамата по История и най-вероятно над 5.50 на матурата по БЕЛ А балът от мин.година е някъде към 18

Ами, по-добре отидете на редовен, защото все пак това е кандидатстване и нищо не се знае. Просто, за да се подсигурите, дори да имате да речем 5.50 на матура по история

Най-вероятно ще ти стигне. Само с двойки не приемат в История. Въобще не се безпокой.

Би ли сподела защо искаш да учиш История, при положение, че имаш 3.00 на изпита ?

Имам 3.25, което много ме изненада, защото нямах сгрешени или липсващи факти и години, а на обем горе- долу го бях докарал (9 страници и половина със ситен почерк).Рецензията ми беше "Изложението е добре схематизирано, но има липса на анализи" т.е. фактологията не е толкова важна.
Но едно нещо ме вбеси-думата "кан" и всички нейни производни ми бяха подчертани.

Няма защо да те вбесява, къде се изхвърляте с това кан не знам. Пишете си го хан и толкоз. Никой никога няма да ви санкционира така.

На точно обратното ме учат цяла година

че е грешно 'хан' ли? :О

Че "кан" е по-вярно

не отговори на въпроса ми. 'Хан' грешно ли е?

тогава едно 99% от учебници, помагала и т.н. трябва да се с грешна информация?

Не е грешно, но и "кан" не би трябвало да бъде.

Ако започнеш да пишеш отначало "кан" трябва да си го пишеш до края така . Демек ако си написала Хан Крум еди кво си ... не можеш в следващото изречение да напишеш Кан Крум еди кво си ... . Иначе и двете са верни и "Кан" и "Хан" . Въпросът е пак казвам ако се започне с единия вариянт , до края само с него да се кара

п.п. seduction написах 12 страници с нормален почерк , нито разтеглен и голям , нито дребен и гъст. но имам и друг грешки , това бяха основните които видях Учуди ме само това че ми бяха подчертали "АрабсиЯТ халифат"